Brno - Řidiči, kteří s odkazem na nový zákon o ochraně před návykovými látkami odmítnou podstoupit kvůli zjištění alkoholu krevní zkoušku, vysokému trestu a pokutě neuniknou.
V novém zákonu je sice paragraf, podle kterého řidič, který podstoupí dechovou zkoušku, už nemusí k lékaři na odběr krve, podle Nejvyššího správního soudu je ale přesto takové počínání trestné a úřady je mohou dál postihovat vysokou pokutou.
Soud tak zrušil beztrestnost řidičky z Rokycanska, která měla původně za odmítnutí krevní zkoušky platit 25 tisíc korun pokuty a na rok nesměla řídit. Podobně bez trestu nevyvázne řidič z Tachovska, i ten by měl platit 25 tisíc korun pokuty.
Jeden z důležitých verdiktů
Soudci Nejvyššího správního soudu (NSS) navíc označili praxi, při které byl odkaz na nový zákon umožňující nejít na odběr krve uveden v silničním zákoně jako poznámka pod čarou, za český svéráz a praxi ojedinělou ve světě.
Podívejte se: Co se stane s posádkou, když Škoda Yeti trefí v 90 km/h superb?
Že nejde o ojedinělý spor navíc dokazuje i to, že verdikt NSS je i součástí sbírky nejdůležitějších verdiktů, které určují to, jak mají soudy v Česku podobné případy posuzovat.
Proč tak soudci rozhodli je jasné z podrobnějšího popisu jednoho z posuzovaných sporů. Případ z Rokycanska se vlekl dva roky. V červenci 2008 Městský úřad Rokycany rozhodl, že řidička, která nadýchala asi jedno promile alkoholu„ se dopustila přestupku, když odmítla krevní zkoušku a vyměřil jí za to pokutu ve výši 25 tisíc korun.
Řidička se ale obrátila na Krajský soud v Plzni, ten trest zrušil. Odvolal se přitom právě na nový zákon o ochraně před návykovými látkami, který upravuje také podmínky, za kterých se lidé musí podrobit lékařskému vyšetření na zjištění alkoholu.
A v něm je uvedeno, že pokud spočívá orientační vyšetření zjišťující obsah alkoholu v dechové zkoušce provedené analyzátorem alkoholu v dechu, odborné lékařské vyšetření se neprovede. „Podle soudu je z tohoto ustanovení zřejmé, že nelze provádět lékařské vyšetření v případech, kdy se řidič podrobí dechové zkoušce. Její výsledek musí dostačovat pro případné zjištění obsahu alkoholu. Jednání spočívající v tom, že řidič vozidla odmítne lékařské vyšetření, avšak podrobí se dechové zkoušce, tak přestalo být protiprávní a trestné," uvedli soudci v Plzni.
Úředníci z Krajského úřadu v Plzni, kteří trvali na potrestání řidičky, ale případ poslali na Nejvyšší správní soud. Podle úředníků i nadále i přes nový zákon platí, že pokud jsou i přes dechovou zkoušku pochybnosti, pod jak velkým vlivem alkoholu řidič je, lidé nemohou odmítnou odběr krve.
K zániku trestnosti nedošlo
Nejvyšší správní soud rozhodl stejně s tím, že stále platí, že odmítnutí krevní zkoušky je trestné.
„Ani po změně zákona o ochraně před návykovými látkami nedošlo k zániku trestnosti jednání řidiče spočívajícího v odmítnutí podrobit se na výzvu policisty odbornému lékařskému vyšetření," rozhodl senát soudu vedený soudkyní Ludmilou Valentovou.
Podle soudců zákon skutečně umožňuje v některých případech rozhodnou jenom na základě dechové zkoušky. „Skutečnost, že podle nové právní úpravy je v určitých případech dostačující provedení pouhé orientační dechové zkoušky, neznamená, že by jednání pachatele spočívající v odmítnutí podrobit se přes výzvu odbornému lékařskému vyšetření nebylo protiprávní," uvedli soudci.
Podle soudců ani politici tím, že přijali změnu zákona, nechtěli, aby se za odmítnutí krevní zkoušky přestalo trestat.
1
Podle soudců je navíc odkaz na nový zákon uveden formu poznámky pod čarou, ta ale není závaznou součástí pravidel chování na silnicích.
„Odkazujeme na několik rozhodnutí Ústavního soudu, která poukazují na to, že česká praxe používání poznámek pod čarou je ve světě zcela ojedinělá. Navíc je často v rozporu s požadavky na formulaci právních předpisů v podmínkách právního státu," uvedli soudci s tím, že důsledek této svérázné techniky je to, že se poznámky uvedené pod čarou nemají brát v potaz.
