Třicet tisíc za informace Senátu? Nemravné, míní expert

Martina Machová Martina Machová
1. 3. 2011 5:15
Expert Oldřich Kužílek kritizuje Senát, že za informace žádá desetitisíce
Jaké jsou jejich skutečné platy? Kancelář za informaci účtuje více než si vydělá průměrný Čech
Jaké jsou jejich skutečné platy? Kancelář za informaci účtuje více než si vydělá průměrný Čech | Foto: Ondřej Besperát, Aktuálně.cz

Praha - Informace o tom, jaké částky čerpají senátoři k řádným platům na výdaje za kancelář, bydlení či dopravu, by měly být vystaveny automaticky na internetu.

Autor zákona o svobodném přístupu k informacím Oldřich Kužílek míní, že by o něco takového nemuseli občané ani žádat, natož aby za takové údaje museli horní komoře parlamentu platit.

Reaguje tak na případ, kdy redakce Aktuálně.cz otestovala přístup k základním informacím a kancelář Senátu si za tato data naúčtovala 27 840 korun.

"Myslím, že by to měl být standardní výstup z vnitřní evidence na web Senátu, například roční přehledy výdajů jednotlivých členů podle typů výdajů," říká někdejší poslanec.

Kužílek částku, kterou uhradilo Aktuálně.cz a která v čistých penězích dosahuje bezmála dvou průměrných měsíčních výdělků považuje za sumu nadsazenou a ve své podstatě nemorální.

"Úřady si musejí uvědomit, že nelze udělat rovnítko mezi mírou neuspořádanosti informací a výší nákladů na jejich vyhledání. Pak by úřad, který bude mít největší "bordel", mohl zcela zlikvidovat přístup k informacím, protože by to stálo nejvíce peněz," upozorňuje v rozhovoru.

Odstrašit zvídavé

A.cz: Je to obstrukce, když si Senát za informace nechá zaplatit částku šplhající ke 30 tisícům?

Nemyslím, že je to doslova obstrukce, ale přinejmenším velmi nešťastný postup, když jistě bylo možné - a dokonce zákony to předvídají - postupovat tak, aby se žadatel dozvěděl, co potřebuje, a přitom takto velké náklady nevznikly.

První zasedání
První zasedání | Foto: Ludvík Hradilek

A.cz: Proč to úřady dělají?

Úřady často obstruují proto, aby odstrašily zájemce o informace o další zvídavosti. Bohužel často i nedovedou najít rozumný oboustranně výhodný postup.

A.cz: Jak se to může změnit, aby to odpovídalo vyspělému světu?

V některých zemích jsou problémy s přístupem k informacím podobné jako u nás. V západních demokraciích je ale obecně mnohem vyšší úroveň takzvaného aktivního zveřejňování, tedy publikování sestav informací, o kterých se předpokládá, že by veřejnost zajímaly.

"Bordel" vyhovuje

A.cz: Senát se v případě Aktuálně.cz odvolal na zákon a ustanovení o "mimořádně rozsáhlém vyhledávání", které může být zpoplatněno. Jak rozumět tomuto pojmu?

Mělo by jít o vyhledávání, které výrazně převyšuje jiná rozsáhlá vyhledávání, které daný úřad běžně při své agendě koná.

A.cz: Dá se považovat informace o tom, co Senát platí senátorům a za senátory za "mimořádně rozsáhlého vyhledávání"?

Myslím, že výsledná suma je mnohem více než skutečnou cenou informace obrazem toho, jak kancelář Senátu "neobratně" či "neprozíravě" eviduje určité údaje, u kterých lze předpokládat, že dříve či později budou zajímat veřejnost nebo přinejmenším média jako zástupce veřejnosti.

Úřady si musejí uvědomit, že nelze udělat rovnítko mezi mírou neuspořádanosti informací a výší nákladů na jejich vyhledání. Pak by úřad, který bude mít největší "bordel", mohl zcela zlikvidovat přístup k informacím, protože by to stálo nejvíce peněz. Úřady jsou povinny proaktivně uspořádávat informace k rozumnému předvídatelnému využití. K tomu je i stále více rozsudků.

Bude se to drolit

A.cz: Je možné nějakým způsobem novelizovat zákon o přístupu k informacím, aby úřadům obstrukci znemožnil? Byla by k tomu tzv. politická vůle?

Připravuje se novelizace zákona, která vychází z protikorupční strategie. Její cíl má být zvýšení účinnosti, tedy zlepšení skutečné dosažitelnost informací pro veřejnost. Obávám se, že se tato politická vůle, vyjádřená v usnesení vlády, bude postupně rozplývat a drolit.

A.cz: Co dělat, pokud úřad si úřad řekne vysokou částku, která na první pohled vypadá nepřiměřeně. Na koho se obrátit?

Je třeba podat stížnost proti výši úhrady, a zatím nezaplatit. Pokud se stížností neuspějete (často o stížnosti rozhodne prakticky stejný úřad), můžete podat žalobu k soudu.

A.cz: A pokud je už zaplaceno?

Pokud byste zaplatili, můžete se vrácení peněz domáhat už jen běžnou civilní žalobou na vrácení neoprávněně získaného prospěchu.

 

Právě se děje

před 2 hodinami

Federer rozdrtil Albota, v Basileji je už posedmnácté ve čtvrtfinále

Miláček domácích fanoušků Roger Federer porazil v druhém kole v Basileji 6:0, 6:3 Moldavana Radu Albota a při 19. startu na halovém turnaji v rodném městě si zahraje 17. čtvrtfinále. V dosavadních dvou zápasech prohrál slavný švýcarský tenista jen pět gamů.

Osmatřicetiletý Federer dnes navázal na úvodní výhru nad Němcem Peterem Gojowczykem za 53 minut a s Albotem se zdržel jen zhruba o deset minut déle. Na kurtu tak grandslamový rekordman nestrávil ještě ani dvě hodiny a upravil svou bilanci v St. Jakobshalle na 73:9.

Federer útočí v Basileji na jubilejní desátý titul, což se mu letos povedlo už na trávě v Halle. Ve čtvrtfinále se může střetnout s krajanem Stanem Wawrinkou, jehož ještě ve 2. kole čeká Američan Frances Tiafoe.

Zdroj: ČTK
Další zprávy