Praha - Volby do obecních zastupitelstev nemají úplně spravedlivý systém a voliči to nemile pocítili, hlavně v Praze, je přesvědčen politolog a jeden z uznávaných expertů na volební systémy Tomáš Lebeda.
Hodinu diskutoval s vámi, čtenáři Aktuálně.cz, o výsledcích víkendových voleb.
"Systém rozděluje mandáty stranám, nikoliv kandidátům. Přestože se na první pohled může tvářit jinak. Voliči pak mohou být velmi překvapeni. I nemile," napsal Lebeda v jedné z odpovědí.
Podle jeho názoru nelze vítězství ČSSD přeceňovat, byť je výrazné. O osudu strany po Paroubkově éře rozhodne podle něj především volba nového vedení strany.
Přečtěte si i další názory politologa Lebedy.
Odpovězeno: 17. 10. | 13:02Autor: Bono
Otázka: Jsou tyto volby podvod na voličích, když skoro třetina hlasů například v Praze propadla?
Tomáš Lebeda: Velký propad hlasů v Praze je způsobený rozdělením na malé volební obvody, ve kterých je hranice pro zisk jednoho mandátu mezi 7 až 10 procenty. V komunálních volbách to považuji za velmi nešťastné a podle mého názoru by se to mělo změnit.
Odpovězeno: 17. 10. | 13:05Autor: Mirek
Otázka: Stále se píše, jak zvítězila ČSSD a propadla koalice, je to podle vás opravdu tak, nebo je třeba výsledek voleb číst jinak
Tomáš Lebeda: Řekl bych, že to tak není. Volby vyhrála ČSSD stejně jako vyhrála letošní volby do sněmovny. Celkově to vypadá, že si vládní koalice nevedla špatně, ale výsledky komunálních voleb se velmi těžko interpretují. Pokud se budeme koukat na procenta hlasů, jsou zkreslena faktem, že voliči mají různý počet hlasů, obvykle ve městech hodně a na venkově málo. Pokud se budeme dívat na procenta zvolených zastupitelů, je to podobně komplikované. Malých obcí je obrovské množství a zastupitelé v nich zvolení výrazně převažují nad zastupiteli z měst, ve kterých ale žije více obyvatel.
Odpovězeno: 17. 10. | 13:06Autor: Petr
Otázka: Neni zvlastni jak se porad mluvi u vitezstvi CSSD..pritom kdyby se secetly hlasi ODS a TOP09 tak maji v naproste vetsine mest (mysleno krajskych, potazmo okresnich) vetsinu..neni to tedy spis nez o vyhre CSSD o tom ze se rozdelili hlasi pravice ketere driv bral jen ODS na dve strany...
Tomáš Lebeda: Jak už jsem uvedl, volební výsledek koalice není špatný a skutečně se hlasy pravice tříštily mezi více subjektů, nejen mezi ODS a TOP 09.
Odpovězeno: 17. 10. | 13:07Autor: Liška
Otázka: Dobrý den,
jak by se měl podle Vás proměnit volební systém. Tento přece je složitý a nespravedlivý....
Tomáš Lebeda: Nespravedlivý skutečně v mnoha ohledech je. Měl by být oddělen hlas pro strany od hlasů pro kandidáty nejen na lístku, jak je tomu dnes, ale i při vyhodnocování volebních výsledků. Je to ale příliš komplikované na to, abychom to vyřešili přímo na tomto místě.
Odpovězeno: 17. 10. | 13:10Autor: Glisenda The Troll
Otázka: Neměl by se zavést většinový systém jak v parlamentu, tak i v lokálních volbách?
případně vždy jako v senátu protáčet jen 1/3 osazenstva?
Takhle jsou změny příliš rychlé, strany si navzájem dělají potíže a ekonomika trpí nejistotou.
PS: Víte že nejstabilnější ekonomické zřízení je diktatura?
Tomáš Lebeda: Třetinová rotace se používá výhradně pro horní komory, u dolních komor je naopak důležitá možnost odvolání stran, které formují vládu. Vetšinový systém nemá v našem prostředí žádnou tradici a obávám se, že jeho důsledky by byly pro většinu českých voličů jen těžko přijatelné. Mám na mysli obrovské disproporce a podreprezentaci nebo nereprezentaci malých stran. Přesto nějaké většinotvorné prvky do volebního systému pro poslaneckou sněmovnu bych si uměl představit.
Odpovězeno: 17. 10. | 13:12Autor: La Hire
Otázka: Myslíte, že by měli konkrétní politici vyvodit osobní zodpovědnost? Dejme tomu Radek John nebo třeba i Petr Nečas...
Tomáš Lebeda: Nechci žádného konkrétního politika vyzývat k osobní odpovědnosti. To si musí vyřešit uvnitř stran. Osobní odpovědnost lídrů je však neodmyslitelnou součástí stranické soutěže. Velmi však záleží na okolnostech, jako například typ voleb, načasování voleb vzhledem k funkčnímu období vlády apod.
Odpovězeno: 17. 10. | 13:15Autor: Daled
Otázka: Dobrý den,
Proč se pořád mluví o výhodnosti či nevýhodnosti nějakého volebního systému? Vzdyt kažý má své výhody a nevýhody, koneckonců v roce 2006 při volbách do psčr získala SZ v Libereckém kraji 10,5% hlasů a madát se na ni nedostal, v žádném zákoně není napsáno, že 5% zaručuje nějaká křesla...
Tomáš Lebeda: Ano, máte naprostou pravdu, nikde nic takového napsáno není. Otázkou je, zda je takovýto volební systém vhodný, zvláště pro volby do obecních zastupitelstev. Zde není důvod k volebnímu systému, který omezuje zisky malým stranám, protože koncentrace stranického systému zde není tak nezbytná jako na celostátní úrovní v poslanecké sněmovně.
Odpovězeno: 17. 10. | 13:17Autor: Jaroslav
Otázka: Dobrý den pane Lebedo,
jak myslíte, že se VV zachovají po těchto volbách? Je možné, že VV vymění některé své ministry?
Tomáš Lebeda: Opravdu netuším, jak se VV zachovají. Osobně si myslím, že vyvozovat příkré důsledky na vládní úrovni na základě voleb druhého řádu není nejšťastnější. Funkční období vlády je čtyřleté a v tomto horizontu by se měly dostavit pozitivní efekty vládní politiky. Pokud se tak nestane, pak je prostor pro vyvození odpovědnosti. V tuto chvíli vláda vládne něco přes tři měsíce, na účtování je brzo. Jiná věc je, pokud strana cítí, že jí nějaký z vlastních ministrů svým osobním působením škodí.
Odpovězeno: 17. 10. | 13:20Autor: Milan
Otázka: Nemyslíte, že je to také reakce na letošní parlamentní volby? Tedy ve smyslu, že byl zvolen parlament a vláda rozpočtové zodpovědnosti a potom sociální skupiny, u kterých lze zcela s jistotou říci, že tento parlament svými hlasy podpořili, dávají najevo, že šetřit ano, ale bez nich?
Tomáš Lebeda: Úplně si to nemyslím. V takovém případě by musela s obrovským náskokem zvítězit sociální demokracie a koaliční strany by musely všechny propadnout, zvláště TOP 09 se svým ekonomickým programem. To se ale nestalo. V některých městech pro některé voliče to mohl být motiv volebního rozhodnutí, ale patrně nebyl dominantní. V senátních volbách to možná zafungovalo trochu více, ale závěry můžeme dělat až po druhém kole.
Odpovězeno: 17. 10. | 13:24Autor: Sleuth
Otázka: Ve světle ústavní stížnosti SZ na účelové rozdělení Prahy do sedmi volebních obvodů se nepříliš často hovoří o dlouholetém systému 5 volebních obvodů, nahrávajícím velkým stranám v dalším statutárním městě - Olomouci. Jak se na tento problém díváte? Byla by i zde stížnost na místě?
Tomáš Lebeda: Nevím, na jakém principu bude postavena stížnost Strany zelených. Pokud bude stát pouze na tom, že nezískali mandáty, i když překročili 5procentní uzavírací klauzuli, tak si úspěchem nejsem jistý. Teoreticky by to mohlo být hodnoceno jako porušení principu poměrného zastoupení, jenže ten v Ústavě není pro komunální volby zakotven. Umím si však představit stížnost založenou na principu porušení ústavního principu rovnosti volebního práva. A to nikoliv pro nereprezentaci malých stran, ale kvůli velkým rozdílům počtu voličů v jednotlivých městských volebních obvodech, které však mají stejný počet mandátů.
Odpovězeno: 17. 10. | 13:27Autor: šoumenvodnetbooku
Otázka: Jaký je podle Vás trend v "křížkování"? Je správný můj dojem, že voliči začínají preferenčních hlasů a možnosti "vykřížkovat" nechtěné kandidáty stále více, tzn. že jsou asertivnější? A jak by bylo možno současný systém křížkování pro voliče (a volební komise) zpřehlednit?
Tomáš Lebeda: Musím říci, že systém křížkování byl nakonec mnohem efektivnější, než jsem předpokládal. Avšak pouze u těch voličů, kteří byli ochotni svou volební podporu rozložit mezi více stran. Bez šance jsou ti, kteří chtějí volit svoji stranu a pouze změnit pořadí kandidátů na její listině. Velmi malé šance mají i ti, kteří chtějí jednoho z kandidátů "vykřížkovat" tím, že systematicky označí všechny ostatní na listině. Jinými slovy: pomocí křížků je snazší někoho zvolit, než se někoho zbavit. Nemluvím o paradoxních situacích, kdy ke zvolení jednotlivých kandidátů je na různých listinách potřeba zcela jiný počet hlasů.
Odpovězeno: 17. 10. | 13:28Autor: irena moudra wünschova
Otázka: Vazeny pane Lebedo, co si myslite o tom, ze hlavne u nas, v severnich Cechach se opakovane vyskytly pripady kupovani hlasu?
Tomáš Lebeda: Jde o projev politické korupce a jako korupce by to mělo být šetřeno policií. Pokud budeme podobné jevy tolerovat, stane se z nich trpěná součást naší politické kultury a to bych opravdu nerad.
Odpovězeno: 17. 10. | 13:28Autor: Jirka S.
Otázka: Pro jaké konkrétní protiprávní jednání se chtějí zelení vůbec obrátit na soud? Systém je přeci daný a podvodné jednání nebylo zaznamenáno.
Tomáš Lebeda: Nevím, s nikým od zelených jsem o tom nehovořil.
Odpovězeno: 17. 10. | 13:29Autor: František
Otázka: Proč by nemohl být uplatněn systém poměrného zastoupení podle výsledků voleb?
Tomáš Lebeda: Úplně nerozumím vašemu dotazu.
Odpovězeno: 17. 10. | 13:30Autor: Benda
Otázka: Kdo vymyslel kanditatní listiny měl by dostat nobelovu cenu za blbost.Kdo se měl v tom orientovat.Plachty jak vykladní skříň.
Tomáš Lebeda: Šlo o snahu umožnist voličům volit kandidáty napříč politickými stranami. Bohužel mechanismus sčítání hlasů a přidělování mandátů ne vždy tuto snahu voličů převede do praxe. Systém by mohl být v tomto ohledu mnohem efektivnější.
Odpovězeno: 17. 10. | 13:32Autor: Filipo
Otázka: Dobrý den pane docente, můžeme považovat komunální volby, tak jako volby do EP za volby 2. řádu? Děkuji za odpověď, přeji hezký den.
Tomáš Lebeda: Politologové obecně za volby druhého řádu považují v parlamentních režimech všechny volby, na jejichž základě se nekonstituuje vláda. Proto jak do EP tak volby komunální, krajské nebo senátní můžeme považovat za volby druhého řádu. Není to žádné pejorativní označení, je to odborný termín.
Odpovězeno: 17. 10. | 13:34Autor: Michal
Otázka: Proč dělá současná vládní koalice vše pro to, aby otěže převzala ČSSD spolu s komunisty ?
Nešlo by "škrtat" trochu smysluplněji ?
Tomáš Lebeda: To je otázka na představitele vládní koalice. Na druhou stranu vláda má k dispozici 4 roky. Pak se bude s její politikou účtovat. Jak si načasuje nepopulární kroky, záleží jen na ní a je obvyklé, že ty nejrazantnější reformy se dělají vždy zkraje volebního období, aby se případné pozitivní dopady stihly do příštích parlamentních voleb projevit. Otázkou je, zda takové dopady přijdou a zda další parlamentní volby budou až za 4 roky. A to jsou faktory, které musí vzít každá vláda do úvahy.
Odpovězeno: 17. 10. | 13:36Autor: Pavla
Otázka: Dobrý den,
Myslíte si také jako pan Pehe, že vládní koalice je teď po volbách v ohrožení.
Děkuji za odpověď
Tomáš Lebeda: Pokud se budou koaliční strany chovat racionálně, pak není důvod, aby se koalice začala rozpadat. Otázkou je, zda VV dokáží přijmout volební neúspěch a nebudou reagovat zbrkle. Je to test, zda se dokáží chovat jako zodpovědná parlamentní strana.
Odpovězeno: 17. 10. | 13:37Autor: jajka
Otázka: Neměli bychom se bez politikaření mnohem lépe ? Do politiky se sypou prachy i když nejsou, pro rodiny s dětmi a důchodce nejsou, na důležité věci také ne, těm se vzkáže, že se jim utáhnou opasky - zřejmě se bude utahovat, dokud budou dýchat.
Tomáš Lebeda: Politikaření patří k politice, i když se nám to nemusí líbit. To ostatní je na mnohem obsáhlejší diskusi.
Odpovězeno: 17. 10. | 13:42Autor: sabina
Otázka: Dobry den, co rozhoduje kdo bude v zastupitelstvu obce za jednotlive zvolene strany? dekuji za odpoved..
Tomáš Lebeda: Na základě celkového počtu hlasů získá strana určitý počet mandátů, který se rozděluje jejím kandidátům podle pořadí na kandidátní listině. Toto pořadí však mohou změnit hlasy pro jednotlivé kandidáty. Pokud kandidát získá alespoň o 10 procent hlasů více, než je průměrný počet hlasů na jednoho kandidáta dané listiny, pak se posouvá na první místo. Pokud je takových kandidátů víc, seřadí se na předních místech podle počtu hlasů, které získali. U různých typů stran je tento mechanismus jinak efektivní. U stran, které věštšinu hlasů získaly v podobě křížku u názvu strany, nelze očekávat větší přesuny. U stran, kde dominoval křížek pro stranu, ale voliči zároveň rozdávali hlasy jednotlivcům z jiných stran, to často znamená, že se výrazněji může zamíchat pořadí pouze mezi horní polovinou kandidátní listiny. Naopak u stran, které většinu hlasů získaly prostřednistvím křížků pro její kandidáty, je systém poměrně efektivní. Nabízí šanci i pro kandidáty ze zadních pozic.
Odpovězeno: 17. 10. | 13:42Autor: Pražák
Otázka: S kým půjde Tůma: s ODS, nebo s ČSSD. Co říkáte?
Tomáš Lebeda: V pražských poměrech si netroufám tipovat vůbec nic.
Odpovězeno: 17. 10. | 13:45Autor: Karel Dopita
Otázka: Nemám otázku, ale názor. Zdá se mi, že se voliči u nás už naučili trestat chyby politiků - ukázalo se to v květnu (hodně) i teď. Ale ještě neumí volit budoucnost. Protože jak jinak si vyložit, že třeba neuspěli zelení, ale naopak strany, které myslí jen na rok dopředu. Co myslíte?
Tomáš Lebeda: Souhlasím s Vámi, že veškeré letošní volby ukázaly, že voliči mají velkou sílu do politiky zasáhnout. To je velmi pozitivní vzkaz a voliči tak budou vědět, že i napříště mohou veřejné dění efektivně ovlivňovat. Někteří teoretikové demokracie říkají, že smysl voleb spočívá zejména v možnosti odvolat politiky, se kterými je veřejnost nespokojená. K možnosti vybrat si ideální vládce pomocí voleb jsou spíše skeptičtí.
Odpovězeno: 17. 10. | 13:47Autor: Konečná Kamila
Otázka: Proč už nevolíme starosty přímo? Dokážete odhadnout, zda by volby dopadly jinak, kdybchom volili šéfy měst v přímých volbách?
Tomáš Lebeda: Umím si představit, že pro voliče by to bylo mnohem atraktivnější a určitě by to zvýšilo zájem o komunální politiku. Na druhé straně nelze nevidět ani systémové komplikace. Příklad: populární starosta se může dostat do situace, kdy proti němu bude stát většina zastupitelstva z opačného politického tábora. Mohlo by dojít k zadření systému. To za současné situace není možné.
Odpovězeno: 17. 10. | 13:48Autor: Ditrt
Otázka: Zdravím vás. Vy jste říkal v televizi, že byste nejraději změnil systém voleb do obcí. Proč a jak?
Tomáš Lebeda: Proč - je složitý, komplikovaný a ne zcela spravedlivý. Navíc voliči často nerozumějí a vyvolává jiná očekávání, než jak ve skutečnosti funguje. Jak by měla vypadat jeho alternativa, by mělo být předmětem odborných analýz. Na tomto místě to nevyřešíme.
Odpovězeno: 17. 10. | 13:50Autor: obycejny obcan
Otázka: z vysledku voleb jsem zmaten
jak je mozne, ze do zastupitelstva se dostane kandidat, ktery dostal 200 hlasu a z jine volebni strany ten ktery jich ma 400 se tam nedostane ? je to nejaky podvod, nebo zamerne zamlzeny a slozity klic k urceni mandatu ???
Tomáš Lebeda: Přesně o tom jsem před chvílí psal. Systém rozděluje mandáty stranám, nikoliv kandidátům. Přestože se na první pohled může tvářit jinak. Voliči pak mohou být velmi překvapeni. I nemile.
Odpovězeno: 17. 10. | 13:51Autor: Kárná
Otázka: Dobrý den. Myslíte, že sociální demokracie je z nejhoršího venku? Je to skutečně poparoubkovský návrat na výsluní, nebo si to jen Bohuslav Sobotka nalhává?
Tomáš Lebeda: Výsledek ČSSD není špatný, ale není to žádné závratné vítězství. Pravice je rozštěpená, což umožnilo ČSSD získat největší podporu. O budoucnosti ČSSD rozhodne volba jejího vedení. ČSSD uspěla trochu navzdory absenci jasného lídra a myslím, že může poděkovat i odborům, které byly mnohem aktivnější, než sama strana.
Odpovězeno: 17. 10. | 13:53Autor: Richtera
Otázka: Zelení chtějí podat žalobu na výsledek voleb v Praze. Můžou uspět, pane Lebedo? Nedokázal byste mi nějak srozumitelně vysvětlit, pokud to víte, co jim vadí a z čeho ODS viní? Děkuji mnohokrát
Tomáš Lebeda: Umím si představit hned několik problémů, které by mohli chtít napadnout, ale skutečně nevím, v čem bude spočívat jejich stížnost. Proto to těžko mohu pro tuto chvíli okomentovat.
Děkuji vám všem za vaše dotazy a přeji vám odpovědné komunální politiky. Tomáš Lebeda
