Praha - Případ pražského advokáta Jiřího Teryngela, kterého protikorupční policie obvinila z pokusu o více než stomilionový daňový únik při obchodování s cigaretami, se stále více zamotává.
Advokát, který zastupoval například uprchlého podnikatele Tomáše Pitra, byl z daňového úniku obviněn před půl rokem. Přesto dosud není jasné, jestli bude obžalován, nebo očištěn.
Navíc se případem právníka, který zastupoval také Milana Čermáka, obviněného z podílu na krádeži století (s Františkem Procházkou podle policie ukradli při převozu peněz půl miliardy korun - pozn. red.), brzy bude zabývat Ústavní soud.
Mrtvý bod přestřelky
Teryngelův případ je v současné době na mrtvém bodě. Dostal ho do něj spor mezi Českou advokátní komorou (ČAK) a pražským městským soudem.
Jde o to, že v polovině prosince se podle informací deníku Aktuálně.cz mělo u městského soudu konat jednání, kde by se rozhodlo, do kterých dokumentů zabavených při Teryngelově zatčení může policie nahlížet.
Soud byl však odročen na neurčito.
Městský soud to vysvětluje tím, že čeká, až mu Česká advokátní komora poskytne dokumenty, které se případu Teryngel týkají. Ale komora dokumenty poslat nechce.
"Dokud ty dokumenty nedostaneme, tak s tím nemůžeme nic udělat," říká mluvčí soudu Petr Kulawiak.
"Kdybychom ty dokumenty předložili, jednali bychom nezákonně," odpovídá zase na dálku mluvčí komory Iva Chaloupková.
Žádost a zákon
Komora vysvětluje svůj postoj tím, že soudkyně městského soudu už dvakrát z formálních důvodů zamítla žádost policie, aby do zmíněných dokumentů o Teryngelovi mohla nahlédnout.
A třetí žádost podala podle komory policie až po uplynutí zákonem stanoveného termínu.
"V trestním řádu se konstatuje, že lhůta je patnáctidenní. Oni ji podali až po vypršení lhůty. Z toho důvodu žádost není zákonná," vysvětluje mluvčí.
Domovní prohlídka k ničemu?
A zamotaný příběh mohl mít ještě jednu dohru. Všechny zabavené dokumenty se málem vrátily obviněnému advokátovi.
"Trestní řád ukládá, že pokud žádost není podána ve lhůtě, tak dané listiny máme vrátit dotyčnému advokátovi," potvrzuje mluvčí.
"My jsme to neučinili, protože víme, že doktor Teryngel se v mezidobí obrátil na Ústavní soud s ústavní stížností na postup soudkyně," dodává.
Pokuta pro předsedu
Soudkyně městského soudu se kvůli jednání České advokátní komory rozhodla jejímu předsedovi udělit pokutu.
"Žádost byla podána pozdě. Soudkyně o tomhle našem názoru věděla, a přesto se rozhodla na prosincovém jednání udělit předsedovi pořádkovou pokutu pro nepředložení listin," sdělila mluvčí.
Proti tomu podal předseda stížnost. Podle něj je pokuta nezákonná.
"Nemůže být uložena ani ČAKu, natož pak jejímu předsedovi. Komora má v řízení s advokáty stejné postavení jako orgány policie nebo státního zastupitelství," tvrdí mluvčí.
Světlo do celého případu by tedy mohl vnést ústavní soud, který bude o Terynglově stížnosti na postup soudkyně rozhodovat. Kdy se tak stane, je ale podle mluvčího Ústavní soudu Michala Spáčila těžké odhadnout.
"Stížnost už je přidělená konkrétnímu soudci, ale v tuto chvíli nelze říct, kdy se bude řešit," říká.
Podle informací Aktuálně.cz soudkyně městského soudu právě na verdikt ústavního soudce čeká.
