Praha - Průběh soudního procesu s Vítem Bártou a Jaroslavem Škárkou i zdůvodnění verdiktu může být podle bývalé ředitelky protikorupční organizace Transparency International Adriany Krnáčové znakem, že se očišťuje česká justice.
"Je dobrý signál, že přes to všechno tu existuje mechanismus, který je schopen otevřít takový případ a dokonce i dospět k verdiktu, ačkoli jde o vysoce postavené politiky. Je to také dobrý signál do justice, že jsou soudci, kteří jsou schopní se takovými případy nestranně zabývat a dokonce otevřít takový případ veřejně," míní Krnáčová.
"Kéž by takových soudců bylo víc," dodala pak žena, která v současné době pracuje jako konzultantka v soukromé sféře, na adresu mladého soudce Jana Šotta z Obvodního soudu pro Prahu 5, který uložil bývalému ministru dopravy Bártovi podmíněný trest za uplácení a poslanci Škárkovi tříleté vězení za podvod.
Rozsudek je zatím nepravovmocný, oba odsouzení se na místě odvolali.
"Existují mladí soudci a státní zástupci, kteří svoji práci vykonávají velice dobře, ale nejsou v pozicích vedoucích soudů. V současné době je možná třeba začít uvažovat, jaká je vlastně organizační obsazení soudů," říká také Krnáčová.
Aktuálně.cz: Jak hodnotíte rozsudek nad Vítem Bártou a Jaroslavem Škárkou?
Hodnotit rozsudek nelze. Ale vzhledem k tomu, že soudce vedl v průběhu posledních týdnů velice rozsáhlé důkazní řízení před soudem, bylo možné z toho usuzovat, že se bude schylovat k odsouzení obou aktérů. Pro mě to není až tak velké překvapení.
A.cz: Považujete zdůvodnění rozsudku za precizní, dobré? Myslíte si, že tento rozsudek i ve vyšších soudních instancích zůstane?
Dle mého laického názoru - protože nejsem právník ani soudce - to zdůvodnění bylo velice obšírné. Pan soudce si dal velkou práci s tím, aby podrobně popsal všechny aspekty, jak ze strany žaloby, tak obhajoby. Takže z mého hlediska to je dostatečně zdůvodněné a současně velice dobře popsané.
Škoda, že u soudu nebyl i Čunek
A.cz: Je to pro vás přelomový rozsudek z pohledu korupce v Česku a z pohledu předchozího nakládání s korupčními kauzami?
Určitě ano, protože poprvé jsou na lavici obžalovaných vrcholní politici, dokonce členové vládní strany. Nicméně podobný rozsudek byl už v minulosti vynesen soudcem Vojtěchem Ceplem mladším, když se jednalo o justiční mafii. Tyto dva rozsudky mají společné to, že soudí největší problémy, které ve společnosti máme. Na což systematicky upozorňuje i BIS ve svých výročních zprávách.
A.cz: Když se ještě vrátím do minulosti. Neukazuje tento rozsudek, že kdyby bývalý vicepremiér Topolánkovy vlády Jiří Čunek byl postaven před soud, že by byl odsouzen?
Tohle nelze říct. Jak říkám v průběhu tohoto soudního procesu to důkazní řízení bylo vedeno před soudem, soudce se propracovával postupným procesem k tomu, aby nalezl určité argumenty, ale to se v případu Čunek nestalo. Je to jenom škoda, že se to nedostalo k soudu, i pro pana Čunka, protože na něm ulpělo podezření a nemohl se očistit.
A.cz: Může tento rozsudek změnit zdejší prostředí, které je ovlivněno korupcí?
To nevím, je to ale dobrý signál, že přes to všechno tu existuje mechanismus, který je schopen otevřít takový případ a dokonce i dospět k verdiktu, ačkoli jde o vysoce postavené politiky. Je to také dobrý signál do justice, že jsou soudci, kteří jsou schopní se takovými případy nestranně zabývat a dokonce otevřít ten případ veřejně. Kéž by takových soudců bylo víc a kéž by to byl první signál, že justice se očišťuje.
Soudci nezatížení minulostí
A.cz: Považujete tedy soudce Jana Šotta za pozitivní příklad pro české soudce?
Určitě. Justice má extrémně důležitou očistnou roli. To si všichni členové justice musí dříve nebo později uvědomit. Pokud tuto roli budou naplňovat, tak můžeme začít naši společnost považovat za demokratickou. Naše společnost je ohrožená ze všech stran, zejména proto, že justice selhává. Dobrým příkladem to je, ne proto, že byli dva politici odsouzeni, ale to, jak byl proces veden, jakým způsobem se dospělo k rozhodnutí a jakým způsobem se toho ujal soudce.
A.cz: Může to mít pozitivní vliv na českou justici? Je v ní dost takových soudců?
Jsem pozitivní člověk, věřím tomu, že zejména v mladé generaci soudců se takoví soudci nacházejí, jen nejsou vidět. Bohužel jsou vidět spíš ty negativní příklady, kteří zpravidla patří ke starší generaci a jsou možná kontaminovaní minulostí, a pak další jedinci, kteří se naučili od těch starších kolegů jejich postupy. Věřím tomu, že mladých lidí existuje v soudní praxi mnoho a že jen potřebují dostat příležitost.
Existují mladí soudci a státní zástupci, kteří svoji práci vykonávají velice dobře, ale nejsou v pozicích vedoucích soudů. V současné době je možná třeba začít uvažovat, jaká je vlastně organizace soudů.
A.cz: Dá se tedy říct, že tento příklad ukazuje, že mladší soudci by měli zastávat vyšší pozice, že by se mělo obměnit osazenstvo českých soudů?
Nemyslím si, že mladí lidé jsou všelék, jenom by měli dostat více příležitostí na pozicích, které jsou důležité a které mohou obrátit vnímání současné justice.
