Žalobce Jan Vychyta v minulosti pracoval pro organizaci Transparency International, která monitoruje kvalitu veřejné správy. Ani ne čtyřicetiletý doktor práv však už léta působí jako státní zástupce. Od loňského roku je vedoucím žalobcem v Praze 4. Jak zjistilo Aktuálně.cz, právě on dozoruje vyšetřování vydírání ve vedení IKEM.
Podstatou kauzy je, že někdejší ředitel IKEM Michal Stiborek a jeho zástupce Jiří Malý podle vyšetřovatelů vydírali několik lékařů včetně kardiochirurga a nyní i senátora Jana Pirka. Vyhrožovali jim třeba zveřejněním zfalšovaných dokumentů, jež jim zničí pověst. Chtěli tím umlčet jejich kritiku proti vedení institutu. Třetí obviněný, šéf IT oddělení Petr Raška, se na tom podílel.
Trojici manažerů letos na podzim obvinila Generální inspekce bezpečnostních sborů, jejímž úkolem je podle zákona rozkrývat delikty policistů, celníků či příslušníků vězeňské služby. Otázka příslušnosti inspekce v této kauze se stala námětem článků některých médií. Aktuálně.cz popisuje důvody jejího angažmá.
Od inspekce k policii a zase zpět
Na počátku bylo trestní oznámení bývalého dlouholetého přednosty kardiocentra v IKEM Jana Pirka. V něm mimo jiné uvedl, že mu nadřízení vyhrožovali, jak k jeho diskreditaci využijí i spřízněného policistu. Proto se jeho podáním pod dozorem Městského státního zastupitelství v Praze ujala generální inspekce.
"Neboť se však toto podezření ani po několika měsících nepotvrdilo, iniciovalo městské státní zastupitelství postoupení věci jak po linii policejního orgánu, tak po linii dozorového státního zastupitelství," vysvětlil Aktuálně.cz žalobce z úřadu pražského městského státního zástupce Aleš Cimbala, který působí také jako mluvčí.
Podezření na nezákonné praktiky v IKEM si měla převzít pražská policie, dozor připadl zmíněnému vedoucímu žalobci z Prahy 4 Vychytovi. IKEM má sídlo ve čtvrti Krč v Praze 4, proto spadá do působnosti zdejších žalobců. Žalobce Vychyta si však velmi rychle vyhodnotil, že objasnění kauzy bude svědčit, když zůstane v rukou generální inspekce.
"Jedním důvodem je ekonomie řízení, kdy ve věci byl již tento policejní orgán činný a měl ji nastudovanou a rozpracovanou," vysvětlil Cimbala. Než aby se standardní policie s celou věcí musela od počátku seznámit, efektivnější pro rozkrytí případu bylo nechat ji těm kriminalistům, kteří ji po měsících prověřování znali podrobně.
Inspekce je podle zákona policejní orgán
V takové chvíli vyvstala otázka, zda generální inspekce může vyšetřovat případ, jenž nezahrnuje nezákonnou činnost policistů, celníků či dozorců. Může. A nejen proto, že o tom rozhodl dozorový státní zástupce, který je pánem trestního řízení. Právě podle jeho pokynů postupují kriminalisté.
"Do určení příslušnosti policejního orgánu může v odůvodněných případech zasáhnout dozorový státní zástupce," vysvětluje Cimbala. Odkazuje na trestní řád, jenž určuje postup celého trestního řízení. A tento předpis mluví zřetelně. Generální inspekce je v první řadě policejním orgánem stejně jako standardní policie.
Za druhé trestní řád praví, že obvyklá specializace inspekce na rozkrývání deliktů policistů či celníků nemá vliv na garantované právo státního zástupce svěřit vyšetřování jím vybranému policejnímu orgánu. A inspekci náleží totožná působnost ve všech úkonech trestního řízení jako běžné policii.
Stížnosti a dohled z nadřízeného místa
Bývalého ředitele Stiborka a jeho zástupce Malého inspekce obvinila z vydírání a neoprávněného přístupu k počítačovému systému nebo nosiči informací, šéf IT oddělení institutu Petr Raška se zodpovídá z porušení tajemství listin a jiných dokumentů uchovávaných v soukromí.
Jak redakci potvrdil dozorový žalobce Vychyta, když je inspekce obvinila, všichni proti tomu podali stížnost. Dva uspěli, Vychyta usnesení o zahájení stíhání částečně zrušil. Inspekce vydala nové. "Proti druhému usnesení byly podány stížnosti dvěma obviněnými. O těchto stížnostech dosud nebylo rozhodnuto," sdělil Aktuálně.cz Vychyta.
Stíhaní se bránili i u Městského státního zastupitelství v Praze, jež vykonává nad postupem žalobce Vychyty dohled. S prvním podáním narazili. "Postup dozorového státního zástupce související s odnětím a přikázáním věci policejnímu orgánu byl shledán jako zákonný a odůvodněný. Nyní se zabýváme dalším podnětem k dohledu," uvedl žalobce Cimbala.
Seznam Zprávy popsaly, že jednání Stiborka, Malého a Rašky mělo směřovat primárně proti Pirkovi a šéfovi kardiochirurgů v IKEM Ivanu Netukovi. První dva jmenovaní jim hrozili, že pustí ven listiny, které sami zfalšovali a jež je spojí s kontroverzní firmou zodpovědnou za neprůhledné zakázky. Stiborek a Malý už ve funkcích nejsou, Raška šéfem IT oddělení zůstává.
Děním v IKEM se zabývá i Národní centrála proti organizovanému zločinu, prověřuje podezření na hospodářské zločiny v institutu. Zatím nikoho neobvinila. "Vzhledem ke stadiu trestního řízení není možné sdělovat další informace ani k právní kvalifikaci prověřovaného jednání," sdělil Aktuálně.cz dozorový žalobce Ondřej Trčka z Vrchního státního zastupitelství v Praze.
