Praha - 6. a 7. listopadu. S tímto termínem předčasných voleb nyní počítají politici. Je ale definitivní, nebo může být znovu zpochybněn?
Podle právníků, které oslovil deník Aktuálně.cz, je chystaná trvalá změna ústavy v pořádku. To, že si na způsob jejího přijetí bude někdo stěžovat, se ale vyloučit nedá. A to hned před volbami, nebo zpětně, když voliči své hlasy rozdají.
"Je ale zbytečné šířit paniku. Možnost napadnout volby ústavní stížností nebo žalobou na neplatnost tady byla vždycky, jen jsme si to předtím neuvědomovali," říká právnička a bývalá politička Hana Marvanová.
Další změna ústavy bude natrvalo
"Jisté riziko tu samozřejmě je - jak od současných politiků, tak například od kandidujících subjektů," uvádí s tím, že další zpochybňování termínu voleb by nebylo šťastné.
"Ústavní soud nyní udělil politikům lekci, chystá se trvalá změna ústavy a je třeba vidět i to, že ve veřejnosti očekávání voleb je. Zvláště malé strany nemají finanční prostředky táhnout volební kampaň do nekonečna. I měsíc navíc je pro ně problém," dodává Marvanová.
I podle děkana Právnické fakulty Aleše Gerlocha je klíčové, že chystaná změna ústavy, která umožňuje rozpuštění sněmovny, je trvalá a ne pouze jednorázová. Žádné datum nebude obsahovat. Pro takovou změnu základního zákona se vyjádřil i tvůrce ústavy Vojtěch Cepl.
Gerloch: Přílepek to není
Co ale námitka, že změna ústavy je naroubována na starší senátní návrh senátora Jaroslava Kubery, z jehož podstaty příliš nezbylo?
"Změna sice bude schválena komplexním pozměňovacím návrhem původní senátní předlohy, ale senát se k ní bude moci znovu vyjádřit. I horní komorou bude muset projít ústavní většinou. Takže bych tuto normu neoznačoval jako přílepek, nevznikla připojením paragrafu k nesouvisejícímu zákonu," domnívá se Gerloch.
Vážným argumentem může být fakt, že nový ústavní zákon bude platit zpětně. Podle oslovených právníků to ale není zásadní rozpor s principy demokratického právního státu. Podle Aleše Gerlocha jde o retroaktivitu nepravou, která je v českém právním řádu běžná.
Je vůbec otázka, zda by se ústavní soud takovým zákonem zabýval. U Melčákovy stížnosti totiž došel k tomu, že napadený zákon v podstatě ústavní není a ústavu nemění.
| Diskuse blogerů a čtenářů: Můžeme si po rozhodnutí Ústavního soudu gratulovat? |
