Praha - Rozsudek, který upustil od potrestání soudce za krádež peněženky v autobusu a uložil mu ambulantní sexuologické léčení, je pravomocný.
Státní zástupce namítal, že muž se dopustil i neoprávněného opatření platební karty, středočeský krajský soud však ve čtvrtek jeho odvolání zamítl. Dnes už bývalý soudce se po provalení incidentu vzdal taláru a dobrovolně nastoupil ústavní léčbu v Bohnicích.
"Odvolání se zamítá. Okresní soud správně poukázal na judikaturu: Ústavní soud většinou dospívá k závěru, že úmysl spáchat přečin neoprávněného opatření platebního prostředku není dán už jen tím, že je odcizena peněženka," konstatoval předseda odvolacího senátu Ladislav Koudelka. "Nejvyšší soud bývá striktnější, nicméně i on zdůrazňuje, že je třeba dívat se na každý případ zvlášť a zvlášť ho hodnotit. V tomto případě je zcela evidentní, že obžalovaný neměl zištný úmysl," dodal.
Krádež se stala letos 17. února odpoledne v přeplněném autobusu jedoucím ulicí K Barrandovu. Soudce si tam vyhlédl neplnoletého mladíka, který doprovázel spolužačku při návratu ze školního výletu.
Ze zadní kapsy batohu mu vytáhl peněženku se dvěma korunami, několika stravenkami, platební kartou a různými doklady. Student si krádež obratem uvědomil, za zlodějem vystoupil v zastávce Nový Slivenec a vyzval ho, aby mu peněženku vrátil. Poté společně počkali na policii.
Sedmatřicetiletý soudce v té době působil u správního úseku pražského městského soudu. K činu se přiznal, jednal prý pod vlivem sexuální deviace.
Uvedl, že se s ní neléčil, protože se bál, že přijde o práci a také o přítele. Zatímco u prvoinstančního soudu nezaznělo v závěrečných řečech ani při vyhlášení rozsudku, jakou deviací muž trpí, odvolací senát dnes zmínil, že jde o fetišismus.
"Vím, že jsem se choval nezodpovědně, když jsem před pěti lety ukončil ambulantní léčbu. Současné trestní řízení je pro mě velmi silným a draze zaplaceným ponaučením. Chci dokončit ústavní léčení a v ambulantním pak pokračovat, dokud to bude potřeba. Jsem si vědom toho, že to bude prakticky doživotně," prohlásil obžalovaný už dříve.
Podle pravomocného verdiktu by byl jakýkoliv trest nadbytečný vzhledem k tomu, že se bývalý soudce doznal, rezignoval, uhradil škodu a začal se léčit.
