Foto: archiv Romana Nepšinského

Roman Nepšinský (Svobodní)

1) Olomouc je třetí nejzadluženější město v ČR. Jak se s dluhy vypořádat?
Alarmující je hlavně neustálé zvyšování tohoto dluhu o cca 200 milionů ročně. Svobodní prosazují vyrovnaný rozpočet, aby bylo možno dluhy splatit a nevytvářet nové. Dosáhnout toho lze např. neprováděním více nákladných investičních projektů najednou. Velkou překážkou tomuto úsilí jsou ale dotační programy. Chystaný projekt Olomoucké aglomerace budou muset obce a kraj dofinancovat dalšími až 4 miliardami Kč a tím se ještě více zadluží.

2) Kvůli otevření Galerie Šantovka mizí z centra Olomouce menší obchody. Je to podle vás problém, který by se měl řešit? A jak?
Úbytek obchodů a služeb v centru probíhá dlouhodobě v důsledku výstavby obchodních center, Šantovka je pouze dalším v řadě. Radnice by především neměla klást občanům překážky v podnikání, aby drobní živnostníci mohli uvolněná místa zaplnit. Je tedy třeba rušit nesmyslné poplatky a regulace v obecních vyhláškách (např. zákaz předzahrádek po část roku), potlačit nekalou konkurenci podnikajících městských firem, nastavit tržní nájmy obecních prostor atd.

3) Jak byste řešil nedostatek míst v olomouckých školkách, kde vzít peníze na jejich případné dobudování?
Státní správa a samospráva opakovaně ukazují, že nejsou schopny adekvátně rychle reagovat na reálné potřeby lidí. V Olomouci tedy došlo opožděně k výstavbě a rozšiřování míst v městských školkách, přitom ale už teď čísla naznačují, že dětský boom končí a město bude stát před problémem, jak již vybudované kapacity využít. Soukromý sektor by na poptávku mohl reagovat efektivněji, dotované školky ovšem představují konkurenci, kdy na rozdíl od soukromých školek často nemusí platit nájem a další provozní výdaje.

4) Olomouc je na špici žebříčku počtu automatů v přepočtu na obyvatele. Jste pro zákaz hazardu ve městě?
Hazard je v Olomouci již dnes výrazně omezen místní vyhláškou a povolen jen na několika desítkách míst. Úplný zákaz hazardu navrhovaný některými aktivisty by dle nás měl pouze negativní dopady, které potvrzují i zkušenosti z ČR (Litvínov apod.). Městský rozpočet by přišel o celých 5 % příjmů – 100 milionů Kč, hraní by se přitom pouze přesunulo na skrytá místa, jako jsou soukromé herny, internet apod., což by zase posílilo korupční prostředí (motivace k uplácení strážníků, policistů, úředníků). Po absolutní regulaci jiných společensky negativních jevů přitom nikdo nevolá.

5) Jak byste řešil neutěšený stav zimního stadionu?
Na kompletní rekonstrukci zimního stadionu rozhodně nejsou v rozpočtu prostředky (vyčísleno až na 1 miliardu Kč, pro zajímavost – nová hala v Třinci stála 700 milionů, tam ovšem stavěl soukromník, ne město). Olomouc je navíc pouze vlastníkem haly, nikoliv všech pozemků pod ní, což má také vliv na rozhodování o investici. Letos město přispělo na provoz a opravy stadionu 17,2 milionu Kč, dalších 12 milionů i od kraje získal olomoucký hokej. Část z uvedených prostředků by se tak jistě dala využít pro částečnou rekonstrukci. Variantou je ovšem také možnost halu prodat.