Praha - Občané a neziskové organizace se bouří proti stažení videozáznamů z jednání zastupitelstva z internetu.
Magistrát o něm rozhodl minulý týden poté, co si vyžádal stanovisko Úřadu pro ochranu osobních údajů (ÚOOÚ). Podle něj nemohou být videozáznamy zveřejňovány, protože obsahují citlivá data občanů.
Ve čtvrtek tak po letech proběhne první jednání zastupitelstva, které si občané nebudou moci zpětně prohlédnout na internetu. Program je přitom více než zajímavý - zastupitelé budou schvalovat protikorupční strategii nebo řešit připomínky městských částí k územnímu plánu.
Většina Pražanů ale průběh zasedání neuvidí. "Jednání a jejich přímý přenos probíhají v době, kdy bývá většina Pražanů v práci. Takže pokud by se ho chtěli zúčastnit, museli by si vzít dovolenou," uvedla Alena Rybníčková z Pražského fóra.
ÚOOÚ argumentuje tím, že bez souhlasu osob nelze zveřejnit jejich osobní údaje na internetu pro neomezený počet lidí. Nic nenamítá proti přímému přenosu jednání ani proti poskytnutí záznamů Pražanům na vyžádání.
V písemných záznamech ze zastupitelstva by se podle úřadu měly osobní údaje odstranit. U videozáznamů to podle ÚOOÚ není technicky reálné, a proto by neměly být zveřejňovány vůbec.
Přístup k informacím, nebo ochrana dat?
Podle občanských iniciativ ale není stanovisko ÚOOÚ právně podložené a Praha videozáznamy zveřejňovat může. "Úřad nevydal žádné závazné rozhodnutí, pouze rozesílá svůj názor, který nemá oporu v zákoně," uvedl Oldřich Kužílek z projektu Otevřené společnosti.
Při zveřejňování audiovizuálních nahrávek dochází ke střetu zákona o ochraně osobních údajů a zákona o svobodném přístupu k informacím. Podle zástupců neziskových organizací ÚOOÚ opomíjí, že v některých případech je právo na informace nadřazeno nad ochranou osobních údajů.
Zákony navíc v určitých případech zveřejňování osobních dat umožňují. U příjemců veřejných prostředků je například i bez jejich souhlasu možné zveřejnit jméno, příjmení, rok narození a obec trvalého bydliště.
"Celé je to absurdní. Většinu osobních údajů, které na zastupitelstvu zazní, lze bez problémů zveřejnit. Pokud by nastala výjimečná situace, že by zaznělo něco, co není v pořádku, stačí příslušné místo vypípnout. Rozhodně to není důvod neuveřejnit celý záznam," myslí si Kužílek.
Karlovy Vary záznamy zveřejňují
Podobnou cestou se vydaly například Karlovy Vary, se kterými nyní Úřad pro ochranu osobních údaje vede řízení právě kvůli videozáznamům. Ačkoli město původně záznamy z webu stáhlo, nyní už jsou v upravené podobě opět přístupné. "Části, kde byly osobní údaje, jsme vystříhali a záznamy na internetu nadále zveřejňujeme," uvedl mluvčí úřadu Jan Kopál.
Pražský magistrát zatím tento postup nezvažuje. "Bylo by to technicky náročné a navíc by tím záznam ztratil výpovědní hodnotu," uvedla mluvčí magistrátu Tereza Krásenská. Praha zveřejňování pozastavila a archiv záznamů vymazala až do doby, než získá další právní názor.
"Jakmile bude mít magistrát kladné stanovisko nebo manuál k tomu, za jakých podmínek lze videa zveřejňovat, popřípadě upravovat tak, aby mohla být zveřejněna, jsme okamžitě připraveni tak učinit. A to i se zpětnou platností," řekl ředitel magistrátu Martin Trnka.
Na stejný problém dvojí metr
Paradoxní je, že zatímco u záznamů z jednání se Praha rozhodla osobní údaje chránit, v jiných dokumentech k jednání je uvádí i nadále. V návrhu programu k nejbližšímu zastupitelstvu se navíc objevují i konkrétní adresy zúčastněných osob.
"Uvádění celé adresy, stejně jako rodného čísla, je už na hranici zákona o svobodném přístupu k informacím," uvedl Kužílek. Neziskovým organizacím se také nelíbí rychlost, s jakou se magistrát zařídil podle stanoviska úřadu, které ho k ničemu nezavazuje.
"Rychlost, s níž magistrát odstranil veškeré audiovizuální záznamy ze svých webových stránek, ostře kontrastuje s mnohaměsíčním martýriem, které museli zástupci občanské veřejnosti podstoupit, než se jim podařilo prosadit, aby některé informace o činnosti volených orgánů města zveřejňovány byly," uvedl Martin Veselý z iniciativy PragueWatch.
ÚOOÚ chybí protiváha
Magistrát se brání tím, že se snaží předejít případnému sporu s úřadem a následným sankcím. Odpovědnost by v takovém případě nesl konkrétní úředník, který by záznam na webu vystavil. "My stanovisko úřadu musíme brát v potaz, nemůžeme ho opominout a vystavit naše úředníky hrozbě pokuty," brání se Trnka.
Podle Kužílka vznikají podobné konflikty kvůli tomu, že v Česku neexistuje úřad, který by dohlížel na dodržování přístupu k informacím, jak je běžné v jiných zemích. "Úřad pro ochranu osobních údajů tak nemá žádnou institucionální protiváhu a může jednat naprosto bezuzdně," dodal Kužílek.
