Ostrava - Okresní soud v Novém Jičíně po devítiměsíční přestávce pokračoval výslechem znalce a dvou svědků v projednávání případu havárie vlaku, který ve Studénce v roce 2008 narazil do zříceného mostu.
Proces se po letech blíží k závěru. Zbývá vyslechnout už jen jednoho svědka a předložit poslední posudek, řekl dnes předseda senátu Jaromír Pšenica. Nehoda si před sedmi lety vyžádala osm obětí, desítky dalších lidí utrpěly zranění.
Havárie se stala 8. srpna 2008. Na železniční trať ve Studénce tehdy spadl rekonstruovaný silniční most a do jeho trosek narazil mezinárodní rychlík Comenius. Na místě zahynuli čtyři ženy a dva muži, další dva zranění zemřeli později. Zraněno bylo celkem 95 pasažérů a škoda přesáhla 177 milionů korun.
Podle obžaloby byla příčinou tragické nehody souhra mnoha zanedbání a nedostatků. Obžalováni jsou tři pracovníci generálního dodavatele stavby, společnosti ODS - Dopravní stavby Ostrava (dnes Eurovia), pět zaměstnanců subdodavatele - firmy Bögl & Krýsl, pracovník Správy silnic Moravskoslezského kraje, který měl na stavbu dohlížet, a osoba samostatně výdělečně činná, která pro subdodavatele pracovala.
Čeká se na znalecký posudek z Pardubic
"Odhaduji, že se hlavní líčení opravdu blíží ke konci. Na pátek máme předvolaného posledního svědka," řekl soudce. Dodal, že pak hlavní líčení odročí na neurčito.
Čekat bude na poslední znalecký posudek, který pro soud zpracovávají pracovníci pardubické univerzity. "Máme informaci, že bude v co nejkratší době hotový," uvedl Pšenica.
Následně budou moci žalobce, obhájce či obžalovaní navrhnout další svědky. Podle předsedy senátu je ale nepravděpodobné, že by další návrhy na doplnění dokazování připustil. "Další svědci by nám už nic dalšího neobjasnili," dodal.
U soudu vypovídal bývalý vedoucí pracovník Českých drah Ivo Elinger. On i jeho zaměstnanci měli tehdy na starost provoz na železniční trati. Jeho výpověď se týkala především výluk v dopravě během stavby a dlouhodobého snížení rychlosti na trati v daném úseku.
Podle Elingera měl o výluku v případě potřeby požádat ten, kdo byl za stavbu zodpovědný. "Pokud by někdo o snížení rychlosti požádal, bylo by to projednáno. Určitě bychom na to přistoupili, bylo to možné řešit," uvedl tento svědek.
O dlouhodobé omezení provozu či snížení rychlosti prý ale nikdo nepožádal a vlaky stavbou projížděly až 160kilometrovou rychlostí. Podle obhájců je právě toto hlavní příčina železničního neštěstí.
Na lavici obžalovaných by proto měli podle nich sedět úředníci, kteří měli tuto věc na starost. "Následek pádu mostu jsou dva zranění. Vlak by zastavil před troskami, pokud by jel rychlostí do 103 kilometrů v hodině," řekl právník společnosti Bögl & Krýsl Radek Ondruš.
