Praha - Finanční arbitr České republiky nařídil společnosti Casper Consumer Finance, aby vrátila klientovi poplatek za sjednání úvěrové smlouvy. Výše poplatku dosahovala šestiny půjčky na auto. U arbitra uspěl spotřebitel, který si na auto půjčil v roce 2006 a na začátku roku 2013 si stěžoval, že neví, jakou protihodnotu za poplatek dostal.
Podle deníku MF Dnes, který o rozhodnutí informuje, arbitr ukázal směr, jímž se možná budou ubírat spory o vysoké poplatky za sjednání půjček na auta. Ve verdiktu nařizuje vrátit částku naúčtovanou za zpracování úvěru. Podle arbitra je ujednání o ní neurčité, a tedy neplatné. Poplatek tedy byl bezdůvodným obohacením.
Spotřebitel, který si u arbitra stěžoval, si koupil auto za 166 tisíc, z toho si 133 tisíc půjčil. Úvěr se navýšil o poplatek 21 tisíc za zpracování a měsíční splátka narostla o 300 korun. Šlo přitom o provizi pro prodejce auta.
Šance pro další klienty?
„Navrhovatel (spotřebitel) byl seznámen s povinností uhradit úplatu, ovšem za činnost spočívající ve zpracování úvěru, nikoliv za činnost spočívající ve zprostředkování. Nepřevzal závazek k úhradě výdajů finanční instituce v podobě provize, které jí vznikly v souvislosti s plněním jiného závazkového vztahu se zprostředkovatelem,“ zdůvodnila finanční arbitryně Monika Nedelková.
MF Dnes připomíná, že stejně jako Casper Consumer Finance - tedy že jde o provizi autobazaru - přitom zdůvodňují vysokou výši poplatků za sjednání smlouvy i další - a podstatně větší - úvěrové společnosti. Rozhodnutí finančního arbitra tak může být šancí na vrácení vysokých poplatků pro klienty, kteří například kromě ceny auta splácejí i vysokou provizi prodejci auta za sjednání úvěru.
Rozhodnutí finančního arbitra ale ještě může zvrátit soud, pokud se na něj společnost Casper Consumer Finance obrátí. Její vyjádření se MF Dnes získat nepodařilo. Proti prvnímu rozhodnutí arbitra v této věci firma nicméně podala námitky, které úřad odmítl a definitivně své rozhodnutí potvrdil.
Spotřebitel, v jehož prospěch nyní arbitr rozhodl, může z původních 21 tisíc dostat zpět jen něco přes polovinu. Nárok na vrácení druhých deseti tisíc je vzhledem k době uzavření smlouvy již promlčený.
Další spory o RPSN
Úvěrové společnosti nyní řeší také spory o správný výpočet roční procentní sazby nákladů (RPSN).
Česká obchodní inspekce v březnu pokutovala společnost Essox ze skupiny Komerční banky za špatný výpočet RPSN. Stejně jako Essox měly RPSN v letech 2011 až 2013 počítat také společnosti Home Credit a GE Money Auto. Desítky tisíc lidí tak možná mají právo na vrácení zaplacených úroků, rozhodnout o tom však opět musí soudy.
Podle MF Dnes je smluv se špatně vypočtenou RPSN zhruba 50 tisíc. Také u nich vznikla chyba v souvislosti právě s vysokým poplatkem za sjednání úvěrového účtu, který následně úvěrové společnosti podle ČOI špatně promítly do výpočtu RPSN. Nyní se tedy těchto a dalších smluv mohou týkat ještě spory o to, zdali nebyl poplatek za sjednání smlouvy neurčitý tak, jak si to myslí finanční arbitr u smlouvy, o níž právě rozhodl.
