Praha – K ukončení stavebního spoření, které rodiče uzavřeli pro své dítě, bude i nadále potřeba souhlas soudu. Vláda totiž odmítla návrh poslanců ODS, podle něhož by se podmínky měly zjednodušit. O novele nyní rozhodnou poslanci, bez podpory vládní koalice ale s velkou pravděpodobností neprojde.
Až donedávna platilo, že rodiče, kteří „na dítě“ posílali své peníze, je mohli také kdykoliv vybrat a použít prakticky na cokoliv. Výpověď stavebního spoření v době, kdy je dítě stále nezletilé, zkomplikoval nový občanský zákoník a několik rozhodnutí Nejvyššího soudu.
Ukončení stavebního spoření podle soudu není běžnou záležitostí při správě potomkova jmění, ale výjimečnou (neběžnou) majetkovou záležitostí, k níž musí rodiče získat souhlas opatrovnického soudu. Na přísnější pravidla v praxi přistoupily i samotné stavební spořitelny.
Poslanci ODS přišli s návrhem, aby ukončení smlouvy bylo považováno za běžnou záležitost, stejně jak je tomu u sjednání nebo změny spoření. Cílem je omezit administrativní zátěž rodičů a koneckonců i soudů.
Jde o desítky tisíc korun
Vláda ale takovou novelu zákona o stavebním spoření nepodpořila. „Smyslem dosavadní úpravy je chránit dítě a jeho jmění. V konkrétním případě soud posuzuje, zdali je právní jednání rodičů ku prospěchu dítěte, či nikoliv,“ uvedl kabinet ve svém stanovisku. Naspořené částky se zpravidla pohybují v řádech desetitisíců korun, případný negativní dopad na nezletilého je tedy značný. (Souhlas soudu se podle zákona nepožaduje – vedle běžných majetkových záležitostí – ani u věcí zanedbatelné majetkové hodnoty).
Změnu nepodpořilo ani samotné ministerstvo financí, do jehož působnosti spadá regulace stavebního spoření. Považuje ji za nesystémovou, protože stejná situace se nyní týká i ostatních vkladových produktů vedených na jméno nezletilé osoby. Proti je i ministerstvo spravedlnosti.
Nadměrné zatěžování rodičů i úřadů
Pro uvolnění pravidel by bylo jen ministerstvo práce a sociálních věcí, do jehož kompetence patří i sociálně-právní ochrana dětí. Poukazuje na to, že souhlas soudu je vyžadován bez ohledu na to, zda k ukončení smlouvy dochází po skončení doby spoření a po splnění podmínek pro výplatu státní podpory, nebo zda dochází k předčasnému ukončení smlouvy (a ztrátě nároku na podporu). V prvním případě přitom podle názoru ministerstva z § 898 občanského zákoníku nevyplývá, že by k ukončení smlouvy a k vyplacení zůstatku účtu byl nutný souhlas soudu. Důsledkem současné praxe je podle ministerstva pouze nadměrné zatěžování rodičů, opatrovnických soudů a orgánů sociálně-právní ochrany dětí. Připouští ale, že komplikace mohou nastat třeba v situaci, kdy jeden z rodičů smlouvu pro nezletilé dítě uzavře a druhý rodič ji posléze ukončí.
Každý účastník stavebního spoření má nárok jen na jednu státní podporu, i kdyby uzavřel více smluv. I to je důvod, proč rodiče spoří také „na děti“. Přibližně každá sedmá smlouva o stavebním spoření je uzavřena právě na dítě. Navzdory snížení státní podpory je to stále nejvýhodnější způsob bezpečného spoření.
Přidejte si nás na Facebook a dozvíte se včas další aktuality a rady! Osobní finance Aktuálně.cz.
