Brno - Ústavní soud (ÚS) dnes stanovil strop pro náklady na advokáty, které musejí dlužníci platit protistraně v prohraných sporech o drobné pohledávky.
Pokud jde o takzvané formulářové žaloby, šité podle jednoho vzoru, dostane úspěšný žalobce na právní zastoupení maximálně jednonásobek jistiny, tedy ekvivalent původní dlužné částky.
Aktuální nález dopadne například na mnoho sporů o pokuty v městské dopravě. ÚS o nálezu informoval na svých webových stránkách.
Názor Ústavního soudu se týká jen takzvaných bagatelních sporů, v nichž jde o peněžité plnění do 10 tisíc korun. Typicky jde o nároky vůči spotřebitelům, které vznikly na základě nějaké smlouvy - například o přepravě, dodávce energií, úvěru, internetu nebo telefonu.
Vymahači dluhů, kteří hromadně kupovali pohledávky, často v praxi žádali náhrady nákladů na advokáty, které výrazně převyšovaly vymáhanou sumu. Soudy jim donedávna většinou vyhověly, což činilo z vymáhání drobných pohledávek výnosnější činnost.
Ústavní soud potvrdil, že úspěšný žalobce má i v bagatelních sporech právo na náhradu nákladů řízení.
"To však neznamená, že soud o jejich náhradě rozhodne 'mechanicky': naopak musí zvažovat, zda tu neexistují další rozhodující okolnosti, mající podstatný vliv na přiznání či nepřiznání náhrady účelně vynaložených nákladů," popsal asistent předsedy Ústavního soudu Ludvík Matoušek.
| Čtěte také: Z pár korun obrovský dluh? Nově dorazí výzva Dlužníku, třes se. Vymahači pošlou nové muže v zeleném |
Soudy musejí zohlednit například to, zda nejde o "formulářovou žalobu", v níž se mění jen jméno dlužníka a výše nárokované sumy. Za takových okolností je podle ÚS spravedlivé, aby "výše odměny za zastupování žalobce advokátem byla určena jen jako ekvivalent jednonásobku vymáhané jistiny".
16 tisíc stejných žalob
Ústavní soud se problematikou takzvaných formulářových žalob zabývá už několik měsíců. Na přelomu roku odmítl desítky ústavních stížností firmy Bazcom, která se bránila proti postupu Okresního soudu v Ústí nad Labem.
Ten firmě před časem přestal přiznávat vysoké náhrady nákladů právního zastoupení. Bazcom žádal v každém z prakticky totožných řízení paušální náhradu 6600 korun. Okresní soud náklady nepovažoval za účelně vynaložené.
Společnost Bazcom neuhrazené pohledávky odkoupila od ústeckého dopravního podniku. Postupně pak podala u okresního soudu asi 16 tisíc obdobných žalob, v nichž žádala vydání elektronického platebního rozkazu. Jednotlivé žaloby byly typizované podle jediného vzoru.
Usnesení Ústavního soudu o stížnostech firmy Bazcom vyvolalo značnou pozornost odborné veřejnosti. Ne všichni odborníci měli stejný názor. V novém nálezu ÚS svou argumentaci doplnil a rozšířil.
Nález má také vyšší závaznost než usnesení, jimiž soudci průběžně odmítali stížnosti Bazcomu. ÚS zdůraznil to, že argumenty nového nálezu uplatní ve všech dosud pravomocně neskončených řízeních.
