Brno - Odkládat exekuci kvůli tomu, že si dlužníci musí zajišťovat nové bydlení, je možné jenom ve výjimečných případech a rozhodně ne dlouhodobě.
K Ústavnímu soudu tak doputoval případ, který řešily soudy v Praze. Tam Městský soud více než o rok odložil nařízení o exekuci na muže, který měl kvůli dluhům opustit byt v nájemním domě.
Důvodem pro odložení exekuce bylo to, že muž si opravoval dům, který ještě nebyl obyvatelný.
Deset let na opravu domu
"Okamžité provedení exekuce by mohlo mít pro dlužníka zvláště nepříznivé následky. A věřitelé nebudou vážně poškozeni," uvedli soudci i přesto, že muž domek opravoval už od roku 1997 a exekuce byla nařízena už v roce 2005.
Soudničky
- Těžaři neuspěli, soud dal za pravdu majitelům pozemků
- Ahold bude platit, nenabízel lidem vratné láhve
- Řidič jel 11,5 hodiny bez přestávky. Pokutu platí šéf
- Hyundai dostala přes prsty. Černou stavbu stihla pokuta
- Šéf Ta Fantastiky vs stát: Spor o granty skončil smírem
Majitelé domu se proto obrátili na Ústavní soud. Stěžovali si, že po rozhodnutí soudu vlastně platí nečinnost dlužníka. "Ten měl dostatek času, aby si jiné bydlení již dříve připravil," uvedli ve stížnosti.
Ústavní soudci stížnost odmítli, těsně před koncem roku se totiž dlužník z bytu vystěhoval.
Soud ale zároveň jasně řekl, že majitelé mají pravdu v tom, že soud neposoudil odklad exekuce správně.
"Je na místě poznamenat, že v rovině podústavního práva nelze než stěžovatelům (majitelům domu) dát zapravdu," uvedli soudci.
Vlastní vina je podstatná
Podle senátu Ústavního soudu pod vedením Jiřího Muchy jenom velmi obtížně obstojí, že byl nutný v tomto případě odklad exekuce.
Podle soudců se musí důkladně zkoumat, zda opravdu dojde k poškození dlužníka a zda se nedostal do této situace vlastní vinou.
"Neobyvatelnost domu dlužníka trvala nejméně od roku 1997, v roce 2001 bylo zahájeno řízení o přivolení k výpovědi nájmu bytu, z něhož pochází exekuční titul. Tím spíše může být pochybným splnění podmínky, že se do tohoto postavení dostal bez své viny," uvedl soud.
