Soudy se totiž zatím neshodly na tom, zda byla sankce udělena oprávněně nebo ne.

Ve sporu jde přitom také o to, zda u obchodních řetězců je kvůli velkému počtu zákazníků "míra možného poškození zdraví spotřebitelů" větší než v jiných typech obchodů.

Krajský soud v Brně už dvakrát rozhodnutí inspektorů Státní zemědělské a potravinářské inspekce o pokutě ve výši 240 tisíc korun za chyby v prodeji potravin zrušil pro nepřezkoumatelnost.

Diskriminace řetězců

Ale Nejvyšší správní soud zase už dvakrát na základě kasační stížnosti inspekce zrušil verdikty brněnských soudců s tím, že jejich verdikt nebyl v souladu se zákony. Řetězec tak zatím pokutu platit nemusí.

Kaufland se přitom na soudy obrátil jako první. Poté, co mu inspekce v Olomouci uložila pokutu ve výši 240 tisíc korun mimo jiné za chyby při prodeji zeleniny a sankci potvrdilo i ústředí inspekce, řetězec poslal na soudy žalobu.

V ní uvedl, že rozhodnutí inspekce je nesrozumitelné a nejasné, nelíbila se mu ani výše pokuty. Právě to, že inspekce ve svém rozhodnutí uvedla, že u obchodních řetězců je možnost poškození zdraví zákazníků vyšší než u jiných obchodů, označil Kaufland za diskriminační.

Krajský soud v Brně rozhodnutí inspekce zrušil a vrátil je k novému projednání. Podle soudu inspekce ve svém verdiktu zapomněla uvést, kdy a kde k protiprávnímu jednání došlo.

A soudci souhlasili s Kauflandem s tím, že závěr o větší míře ohrožení zákazníků v řetězcích je diskriminační a nemá žádnou oporu v zákoně.

"Zda jsou potraviny nabízeny v obchodních řetězcích velkých podnikatelských subjektů, či u jiných prodejců nemůže být předmětem posuzování míry závažnosti jednání," uvedli soudci krajského soudu v Brně.

A svůj verdikt zopakovali a rozhodnutí o pokutě zrušili i poté, co jim případ proto, že nepostupovali tak, jak měli, vrátil Nejvyšší správní soud.

Nepochopitelné rozhodnutí

Ten proto zrušil verdikt krajských soudců i podruhé. Podle Nejvyššího správního soudu je totiž z rozhodnutí inspekce zřejmé, za jaké jednání je žalobce postihován, podle jakých ustanovení bylo rozhodováno a jaká mu byla udělena pokuta.

Nejvyšší správní soud proto znovu označil rozhodnutí krajských soudců za nezákonné, zrušil jej a nařídil jim, aby celou věc projednali znovu.

A kritizoval je za to, že úplně ignorovaly jeho předchozí verdikt a dokonce označil jejich postup při druhém rozhodnutí za ještě méně procesně pochopitelný než při prvním verdiktu.

Nejde přitom o první spor mezi inspekcí a řetězcem Kaufland, který skončil až u Nejvyššího správního soudu.

Soud už posuzoval spor o pokutu ve výši 100 tisíc korun za to, že Kaufland měl opakovaně klamat své zákazníky tím, že v prodejně v Pardubicích nesprávně označil přes tisíc láhví piva.

I v tomto případě NSS vyhověl stížnosti inspekce a vrátil Krajskému soudu v Brně, který rozhodnutí o pokutě zrušil, případ k novému projednání.

Inspekce už také letos šetří dva další případy, které se prodeje potravin v Kauflandu týkají.

Perníčky, pivo, vajíčka

V hradeckém Kauflandu  si totiž zákazníci mohli koupit zapáchající drůbeží paštiku s červy. Řetězci byl inspekcí zakázán prodej výrobku a bylo nařízeno vyčištění prodejního boxu. Obchodní firma může v závislosti na kvalifikaci přestupku dostat až třímilionovou pokutu.

A minulý týden řetězec ze všech svých prodejen stáhl jablečné perníčky, ve kterých podle televize Nova byli moli a červi.

"Jednalo se o případ na jedné prodejně. Zde nebyla v pořádku provedena předepsaná kontrola čerstvosti daného zboží. Přesto bylo toto zboží kompletně staženo z prodeje ve všech našich prodejnách," řekl mluvčí společnosti Kaufland Michael Šperl.

Loni inspekce zakázala prodej 70 200 vajec dovezených do České republiky z Polska. Vejce, která ležela na pultech prodejny Kaufland v Praze 4, neodpovídala jakostním předpisům Evropské unie.