S novým předvolebním tahákem přišly na konci minulého týdne KDU-ČSL i ČSSD. Chtějí zpřísnit zákonnou regulaci spotřebitelských úvěrů, především nebankovních půjček.
Stejný záměr už dříve představila ODS, podle opozice (do níž čerstvě patří i Čunkova část lidovců) je však nutné kvůli krizi jednat mnohem rychleji.
Stačí omezit úrokovou sazbu?
KDU-ČSL navrhla uzákonit nejvyšší povolenou úrokovou sazbu. Tato hranice by se odvíjela od lombardní sazby, kterou stanovuje Česká národní banka. Podle návrhu poslance Pavla Severy by roční úrok poskytnutého úvěru nesměl přesáhnout její sedminásobek. Při aktuální lombardní sazbě 2,75 procenta by tedy maximální úrok činil 19,25 procenta ročně.
Jestliže by poskytovatel úvěru tuto hranici překročil, nehrozila by mu "jen" peněžní sankce nebo neplatnost sjednané smlouvy. Nově by jej bylo možné obvinit z lichvy podle trestního zákoníku, takže by mu hrozilo i vězení.
Podle odborníků je návrh KDU-ČSL polovičatý. Tomáš Prouza z poradenské společnosti Partners upozorňuje, že takovou zákonnou regulaci lze snadno obejít. "Není totiž nic jednoduššího, než že stanovím nízkou úrokovou sazbu - a vedle toho budu účtovat vysoké měsíční poplatky," říká. Nestačí tedy jen omezit úrokovou sazbu, ale takzvaný ukazatel RPSN, tedy celkové náklady na úvěr.
Regulace podle Sobotky
S vlastním návrhem krátce po lidovcích přispěchala také ČSSD. Její stínový ministr financí Bohuslav Sobotka sice už dříve avizoval, že představí vlastní iniciativu, původně však nechtěl prozradit podrobnosti až do konce dubna.
Sociální demokraté už berou v úvahu zmíněný ukazatel RPSN. Tedy celkové roční náklady, spojené s poskytnutím půjčky nad rámec splátek jistiny. "Kromě úroků zahrnuje také další související poplatky," říká Sobotka.
Podle ČSSD by se tato hranice odvíjela od repo sazby, stanovované Českou národní bankou. Ta v současnosti činí 1,75 procenta. U půjček do 9999 korun by hranice RPSN činila 30 procentních bodů nad repo sazbu, celkem tedy 31,75 procenta. U půjček mezi deseti až třiceti tisíci by se k repo sazbě připočítávalo maximálně 25 procentních bodů. Půjčky nad 30 tisíc korun by pak mohly mít RPSN maximálně 20 procent nad repo sazbou.
Sobotka také chce omezit dosavadní možnost, aby se spory ohledně spotřebitelských úvěrů řešily v rozhodčím řízení namísto běžného soudu. Poskytovatelé úvěrů toho podle něj mnohdy zneužívají.
ODS už zpřísnění navrhla, ale nebude hned
Podle dosavadních informací ze sněmovny by ČSSD - právě s podporou lidovců a pravděpodobně i komunistů - mohla změnu prosadit ještě do předčasných voleb. Ve hře je dílčí změna občanského i trestního zákoníku a zákona o některých podmínkách sjednávání spotřebitelského úvěru.
Přísnější regulaci přitom už dříve navrhla také ODS. Je součástí zcela nového občanského zákoníku. Regulace by se přitom netýkala jen úroků, ale třeba také často nepřiměřených smluvních pokut.
Smlouva, při jejímž uzavírání by jedna strana zneužila tísně, nezkušenosti, rozumové slabosti, rozrušení či lehkomyslnosti druhé strany, bude podle návrhu ODS neplatná. O sporech by tak jako dosud rozhodoval soud, postavení dlužníka se ale přesto zlepší. Nicméně konkrétní hranici úroků, která je ještě přípustná, by určila až rozhodovací praxe soudů.
Nový občanský zákoník však začne být účinný nejdříve od roku 2012. Součástí Pospíšilových změn jsou také vyšší tresty za lichvu podle trestního zákoníku.
| Půjčky v době krize: Kdy se vysoký úrok stává lichvou? Jak o nepřiměřených úrocích rozhodovaly české soudy? Kdy se smlouva řídí občanským a kdy obchodním zákoníkem? Víte, jaký je rozdíl mezi úrokem z prodlení a úrokem jako odměnou za půjčku? Čtěte srozumitelný přehled od právníka! |
Zpřísnění ano, ale...
Oslovení odborníci sice snahu o přísnější postup proti "lichvářům" vítají, upozorňují ale na možná úskalí.
"Podle lidoveckého návrhu se ti, kdo překročí maximální hranici úroku, dopustí trestného činu lichvy. Jenže trestného činu se mohou dopustit jen fyzické osoby, tedy lidé. Nikoliv firmy. Jak chcete poslat firmu do vězení?" říká například právník Zdeněk Bauer.
Návrhy KDU-ČSL a ČSSD podle něj neřeší další skrytá rizika pro dlužníka, například nepřiměřenou smluvní pokutu.
Snahu politiků v zásadě vítá také terénní pracovník Petr Polák, přicházející do styku hlavně se sociálně nejslabšími občany. Problém ale díky tomu nezmizí. "Lidé podepisují nápadně nevýhodné podmínky v zásadě dobrovolně. Když jim to zakážeme zákonem, nepřestanou tyto půjčky existovat, protože poptávka po nich bohužel nezmizí. Jen se to celé ještě více přesune mimo veřejný dohled - například ubude písemných smluv, později napadnutelných u soudu," upozorňuje.
Navrhovaná regulace podle Poláka neřeší ani současný "hit" mezi podvodníky, zvaný smlouva o zprostředkování úvěru. "Firma vybere od zájemce třeba 5000 korun jako jednorázovou nevratnou částku za zprostředkování úvěru. Pak mu ale oznámí, že bohužel nesplňuje kritéria pro získání tohoto úvěru. Nicméně jednorázová částka už jí zůstane, protože závazky z této smlouvy - tedy pokusit se o zprostředkování - splnila," upřesňuje. Podobné jednání nelze podle něj dopředu výslovně zakázat v zákoně, avšak jeho nepřípustnost musí vyplynout z rozhodování soudů v konkrétních případech.
| Půjčky v době krize: Kdy se vysoký úrok stává lichvou? Jak o nepřiměřených úrocích rozhodovaly české soudy? Kdy se smlouva řídí občanským a kdy obchodním zákoníkem? Víte, jaký je rozdíl mezi úrokem z prodlení a úrokem jako odměnou za půjčku? Čtěte srozumitelný přehled od právníka! |
