Praha - Státní kontrola je bezzubá. Takový je zatím jediný výsledek kontroly nákupu předražených přístrojů pro nemocnice na Ústecku.
Veřejnou zakázku, v níž nemocniční holding Krajská zdravotní využil evropských dotací a nakoupil přístroje za 400 milionů korun, se přitom prověřuje už tři čtvrtě roku a podílí se na ní šest státních úřadů.
"Cena dodávky byla proti běžným cenám navýšena o 30 až 40 procent," říká místopředseda kontrolního výboru sněmovny Libor Ježek (ODS). Žádné předražení nebylo tak detailně popsáno a zdokumentováno.
Vedle Aktuálně.cz případ sledují ČT a Hospodářské noviny.
Třikrát bez chyby
Kontrolu v Krajské zdravotní ukončily antimonopolní úřad, rada regionu Severozápad, která evropské peníze rozděluje, a ministerstvo zdravotnictví. Navzdory tvrzení poslance Ježka nikdo nenašel v zakázce chybu.
"Ani jedna z kontrol neprokázala žádná pochybení v cenách přístrojů ani v samotné veřejné soutěži. Jsme jenom napadáni ze strany některých médií," komentuje případ předseda představenstva Krajské zdravotní a krajský radní Petr Benda (ČSSD).
Antimonopolní úřad zjišťoval, jestli Krajská zdravotní neměla ve veřejné zakázce diskriminační podmínky.
Do soutěže se opravdu přihlásil pouze jediný zájemce, konsorcium dvou dodavatelských firem Hospimed a Puroklima. Žádný jiný český dodavatel nesplnil podmínku, která stanovila v několika posledních letech obrat přes půl miliardy korun. Konsorcium pak mohlo stanovit libovolně vysokou cenu, podle antimonopolního úřadu tím však zákon o veřejné soutěži porušen nebyl.
Jurásková dává ruce pryč
Další kontrolu podnikla rada regionu Severozápad, kterou řídí další krajský radní Jiří Šulc (ODS).
Pověřil auditorskou firmu Bene Factum. Audit společnosti, která kontroluje také účty ústeckých organizací ODS a ČSSD, potvrdil, že veřejná soutěž zákon neporušila a že konsorcium Hospimed/Puroklima skutečně přístroje dodalo.
Regionální rada nakonec požádala o expertizu ministerstvo zdravotnictví. "Kontrola ministerstva zdravotnictví ukázala, že ceny přístrojů jsou v pořádku," shrnul mluvčí Krajské zdravotní Jiří Vondra výsledky.
Ministerstvo zdravotnictví se však k tomu nehlásí. Mluvčí Vlastimil Sršeň pouze připustil, že ministerstvo uvolnilo pro kontrolu experta. "Ale nepřísluší nám kontrolovat čerpání evropských dotací do regionů," upozornil Sršeň.
Do voleb to nebude
Trojí další vyšetřování ještě stále zatím pokračuje.
V březnu začalo zakázku na přístroje zkoumat ministerstvo financí. Janotovi úředníci mají povinnost zaplatit evropské dotace českým příjemcům, a pak žádat proplacení v Bruselu. O ústecký případ se však začala zajímat evropská protikorupční agentura OLAF. Ve chvíli, kdy Češi požádají o proplacení, začne oficiálně vyšetřovat.
Proto ministerstvo financí vypsalo koncem roku 2009 soutěž, která měla vybrat pro spornou zakázku Krajské zdravotní auditora. Vyhrála společnost Deloitte, poražená firma PWC si však stěžovala na antimonopolním úřadě. Ten rozhodnutí ministerstva počátkem dubna potvrdil, PWC se však odvolala.
"Rozklad při odvolání trvá obvykle tři měsíce," popsal další postup mluvčí úřadu Kristián Chalupa.
Proto začali veřejnou zakázku v březnu kontrolovat sami úředníci ministerstva financí. "Vzhledem ke složitosti a důkladnosti bude audit trvat ještě několik měsíců," říká dnes mluvčí Ondřej Jakob.
Dva trestní paragrafy
Případem se zabývá také pražské Vrchní státní zastupitelství a protikorupční policie. Informaci o šetření, které zatím nemá výsledek, potvrdili mluvčí obou institucí.
"Náš odbor závažné hospodářské a finanční kriminality předal uvedené skutečnosti příslušnému policejnímu orgánu," říká za státní zastupitelství Irena Válová s tím, že o probíhajícím šetření nemůže podávat konkrétní informace.
Stejnými slovy odpovídá za protikorupční policii Roman Skřepek: "Konkrétní případ, na který se dotazujete, nemohu v tuto chvíli nijak komentovat. Ujišťuji vás však, že policie se ze zákona zabývá všemi podněty, které obdrží."
Právní analýza ukazuje, že policisté mohou šetřit případné porušení dvou paragrafů trestního zákoníku. Manažeři Krajské zdravotní by porušili paragraf 127, pokud by se prokázalo, že skutečně diskriminovali ostatní zájemce o zakázku. Paragraf 255 zase stíhá ty, kdo nedodržují povinnosti při správě cizího majetku. V případě Krajské zdravotní by to znamenalo prokázat, že manažeři mohli za stejnou částku nakoupit víc přístrojů.
Ve stejných kolejích
Aféra s předraženými přístroji vypukla loni v létě. Od té doby vypsala Krajská zdravotní další tři výběrová řízení na přístroje, které se platí z evropských peněz.
Sedmdesát milionů na centrum robotické chirurgie schválila opět rada regionu Severozápad. Zhruba stejnou částku poskytlo ministerstvo zdravotnictví na vybavení traumatologického centra i onkologického centra.
Veřejné soutěže měly shodný průběh. Přihlásil se vždy pouze jediný zájemce, firma Hospimed. V případě oddělení robotické chirurgie a traumatologického centra dodala přístroje na korunu přesně za cenu, kterou Krajská zdravotní poptávala. U přístrojů pro onkologické centrum byla dodávka o 330 tisíc levnější.
