Praha - Politici nejsou schopni změnit více než čtyřicet let starý zákon o soudních znalcích, který prakticky neumožňuje potrestat znalce, jenž při své práci udělá chybu.

Teď přišlo rozhodnutí Nejvyšší soudu, které liknavým znalcům může zkomplikovat život. Podle soudu má totiž znalec odpovědnost za škodu, kterou svým chybným posudkem způsobil.

Soudci Nejvyššího soudu rozhodovali ve sporu ženy, která zažalovala znalce v oboru odhadu cen nemovitostí, protože špatně odhadl cenu bytu, z níž měla dostat podíl.

V družstevním bytě žila s manželem, po rozvodu manžel v bytě zůstal a ženě měl podle soudního rozhodnutí o vypořádání majetku vyplatit polovinu ceny podílu v bytovém družstvu.

Stál byt 400 tisíc, nebo dvakrát tolik?

Soudem určený znalec hodnotu podílu v družstvu (respektive bytu) odhadl na 374 tisíc a z této částky žena dostala polovinu. Stanovená cena se jí ale poté začala zdát nezvykle nízká, a proto si nechala vypracovat další dva znalecké posudky. Ty mluvily úplně jinak: Byt má cenu dvojnásobnou - osm set tisíc korun.

Žena neváhala, o rozdíl zažalovala znalce a k sumě si přičetla i peníze, které musela zaplatit za dva znalecké posudky - celkem 220 tisíc korun.

Okresní soud v Domažlicích vyhověl žalobě jenom zčásti a odvolací soud nárok ženy odmítl úplně s tím, že znalecký posudek je jenom důkaz, který soud volně hodnotí. Proto znalec za škodu neodpovídá.

Soudci Nejvyššího soudu dospěli k názoru, že soud se sice nemůže závěry znalce slepě řídit, ale bere ho jako důkaz v úvahu. V průběhu soudu, který vypořádával rozvod manželů, neexistovala pochybnost, že je znalecký posudek špatný.

Nejvyšší soud: Znalec škodu zavinil 

Souvislost mezi chybami v posudku a škodou, která ženě po rozvodu vznikla, podle Nejvyššího soudu existuje.

"Je tedy zřejmé, že i když byl znalecký posudek především podkladem pro vydání rozhodnutí, byl zároveň jeho obsah důležitou, podstatnou a značnou (byť ne jedinou) příčinou vzniku majetkové újmy, čímž je dán vztah příčinné souvislosti mezi porušením právní povinnosti na straně znalce a škodou, která vznikla žalobkyni," uvádí v rozhodnutí předseda senátu Petr Vojtek.

Nejvyšší soud rozsudek plzeňského krajského soudu zrušil.

Přísnější pravidla pro znalce dlouho nebudou

Na tom, že znalci u nás mají příliš velký vliv na rozhodování soudů, ale malou odpovědnost, se odborníci shodnou.

Bývalý ministr spravedlnosti Jiří Pospíšil připravil novelu zákona o znalcích a tlumočnících, která měla zpřísnit pravidla pro ty, kdo se chtějí stát znalci ve svém oboru, a zavést také povinné pojištění pro případy, kdy znalec svým posudkem způsobí škodu, podobně jako se to stalo u ženy z Domažlicka.

Pospíšil ale nestihl novelu dovést ke schválení a po odchodu Topolánkovy vlády nejspíš padne pod stůl.

Výjimečné přitom nejsou ani případy, kdy znalci způsobí škodu v řádu milionů korun.  

Aktuálně.cz před časem informovalo třeba o případu, kdy soudní znalci posvětili desítky padělků obrazů Jana Zrzavého jako originály. Padělatel byl pak odsouzen, znalcům se nestalo vůbec nic.