Praha - České soudy znovu projednávají první případ takzvaného inside tradingu, který se až k nim dostal.
Top manažer společnosti ČEZ Alan Svoboda je ode dneška opět souzen za obchod s akciemi, na kterém vydělal 1,6 miliónu korun.
Na jaře roku 2005 v krátkém sledu nakoupil a prodal akcie svého zaměstnavatele a obžaloba tvrdí, že v rozporu se zákonem při tom využíval právě interní informace ČEZu, k nimž jiní burzovní obchodníci nemohli mít přístup.
Obžaloba tedy Svobodu viní ze zneužití informací v obchodním styku. Podle ní manažer zneužil především informace o hospodářských výsledcích firmy za první čtvrtletí roku 2005.
Nejdřív malá ztráta, pak velký zisk
Svoboda u soudu vypověděl, že nic nezákonného nespáchal. "Odmítám nařčení obžaloby. Jsem nevinný," uvedl s tím, že ho celá kauza velmi poškodila. Zůstává sice ředitelem divize Obchod v ČEZ, ale vzdal se funkce v představenstvu i ve výkonné radě.
Obhajoba Alana Svobody stojí na faktu, že růst ceny akcií energetického kolosu předpokládali všichni odborníci, nákup mu poradil jeho osobní bankéř.
Svoboda nakoupil akcie těsně předtím, než ČEZ zveřejnil dobré výsledky za první tři měsíce roku 2005. Státní zástupce tvrdí, že výsledky dopředu znal a spekuloval s nimi.
Obchodní ředitel ČEZ se ale brání, že výsledky byly očekávané a po jejich oznámení se naopak cena akcií paradoxně propadla.
Svoboda: Na akciích ČEZ vydělal každý, kdo je držel
Říká, že za první týden poté, co akcie koupil, prodělal asi dvě stě tisíc korun.
Obžaloba však kontruje tvrzením, že i prodej akcií uskutečněný za dalších několik měsíců byl spekulativní a Svoboda ho prý načasoval před zveřejněním programu valné hromady ČEZ a oznámením výše dividend.
I to Svoboda odmítá. "Akcie jsem prodal, protože se mi naskytla příležitost koupit nemovitost, kde jsem bydlel. Kdybych akcie vlastnil dál, vydělal bych mnohem víc. Na akciích ČEZ vydělal každý, kdo je držel, ať už byl zaměstnancem nebo ne."
Nouze v důkazech
Soud bude pokračovat v druhé polovině března výslechy soudních znalců a dalších svědků. Na obžalobě bude prokázat, že Svoboda skutečně nadstandardní informace měl a skutečně se díky jim obohatil. Slouží k tomu posudek policejního experta.
Nebude mít jednoduchou roli, protože soudce Městského soudu v Praze Kamil Kydalka už jednou označil předložené důkazy za nedostatečné a případ vrátil k došetření. Vrchní soud v Praze ale kauzu nařídil projednat.
Svoboda na svou obhajobu předložil několik posudků a auditů, které mimo jiné upozorňují, že zneužít v obchodním styku nelze jakoukoli neveřejnou informaci, ale jen takovou, která má reálnou sílu, že chování investorů nějak ovlivní. Tedy především informace, kterou trh neočekává.
Manažeři velkých společností mohou v Česku s akciemi obchodovat, ale musí své transakce nahlásit Komisi pro cenné papíry.
