"Jasně jsme konstatovali, že státní orgány se musí v každém případě vyvarovat takových postupů, které by zastrašovaly novináře nebo které by takový dojem mohly vzbuzovat," řekl novinářům soudce David Uhlíř.
Úřad pro zahraniční styky a informace (ÚZSI) Kmentovi loni uložil pokutu 20 tisíc korun. Prý dvakrát zmařil úkony trestního řízení, napodruhé navíc podle ÚZSI reagoval urážlivě. Vrchní soud v Praze pokutu snížil na tři tisíce korun, což je podle ÚS na "hranici bagatelnosti" a dolním okraji jeho "rozlišovacího spektra".
Postup ÚZSI při ukládání původní pokuty ale podle ÚS rozhodně nebyl v pořádku. "Panu Kmentovi by sice slušelo trochu více zdrženlivosti v jeho vyjadřování, nicméně státním orgánům sluší také více velkorysosti," uvedl Uhlíř.
Doplnil, že chybějící zdvořilost novináře vůči úřadu těžko může zasáhnout základy demokratického právního státu, zatímco určité postupy státních orgánů vůči novinářům a svobodě tisku mohou mít mnohem větší dopad.
"Čili je tam velký rozdíl mezi naší jemnou výtkou vůči vyjadřování pana Kmenty a vůči postupu státních orgánů," řekl Uhlíř.
Žiju v právním státě
Kmenta na twitteru uvedl, že má z rozhodnutí Ústavního soudu radost. "Nešlo mi o výši pokuty, ale o princip. A v tom mi ÚS vyhověl. Mám jistotu, že stále žiji v právním státě - sice s obtížemi, ale za tu jistotu ÚS děkuji. Potvrdilo se, že šikana jako forma nátlaku na novináře není přípustná metoda," napsal novinář.
Kmenta v uložení pokuty viděl zastrašování a vynucování poslušnosti. Rozvědku zajímal jeden jeho článek. V textu Tajné operace Andreje B. v časopise Reportér Kmenta popisoval údajné zneužívání moci a plánované kroky premiéra Andreje Babiše (ANO) v oblasti bezpečnostních složek.
V ústavní stížnosti uvedl, že jej v květnu 2018 telefonicky kontaktoval muž, který tvrdil, že je z ÚZSI a chtěl s ním mluvit o obsahu reportáže. Kmenta požádal o oficiální předvolání. To, že nepřišel podat vysvětlení, přičítá spíš neprofesionalitě úřadu. Stanovoval prý termíny, na které už měl novinář jiné závazky.
ÚZSI výzvu pokaždé předal poště v pátek, přičemž v prvním případě byl termín podání vysvětlení stanoven na úterý následujícího týdne, v druhém na čtvrtek. Kmenta také ve stížnosti zdůraznil, že nakonec vysvětlení podal, úkony trestního řízení tedy nezmařil.
