Jde o stížnost, v níž si Kinský u Ústavního soudu stěžuje na historicky první pravomocné rozhodnutí českých soudů, které při jeho snaze získat v Česku miliardový majetek padlo v roce 2003. Podle tohoto rozhodnutí středočeského krajského soudu ztratil Kinský nárok na zámecký areál v obci Šlapanice na Kladensku.

Ten na základě zákona o úpravě některých majetkových vztahů řeholních řádů a kongregací získal církevní řád Školských sester svatého Františka. A právě tu část zákona, která církevnímu řádu získat majetek umožnila, chce Kinský zrušit.

Spor o majetek ve Šlapanicích je jedním z mnoha desítek, které Kinský vede. Celkem podal u různých soudů 157 žalob na majetek za miliardy korun. Mezi majetkem, který chtěl Kinský získat, je například palác Kinských na pražském Staroměstském náměstí, pozemky v rekreačním areálu v Rynarticích na Děčínsku nebo 32 hektarů lesa na Rakovnicku.

Jenom u Ústavního soudu je nyní deset nevyřízených Kinského stížností. Potomek šlechtického rodu namítal také na podjatost některých ústavních soudců se svou stížností ale neuspěl.

Kinský žaluje také český stát

Ústavní soud už do Kinského požadavků zasáhl v listopadu minulého roku. Právě na základě jeho stížnosti vydal precedenční rozhodnutí. Podle tohoto rozhodnutí, které přijalo plénum Ústavního soudu, že majetek znárodněný před 25. únorem 1948 lze vymáhat jen podle restitučních zákonů a ne na základě takzvaných určovacích žalob. Právě za pomoci těchto žalob se Kinský snažil svého majetku domoci.

Podle stanoviska Ústavního soudu nelze úspěšně usilovat o vrácení takového majetku v běžném občansko-právním řízení, žalobou o určení nebo vydání vlastnictví. Ústavní soud vycházel i z rozhodování Evropského soudu pro lidská práva ve Štrasburku a dospěl k závěru, že zmírňování majetkových křivd z minulosti nebylo ústavně-právní ani mezinárodně-právní povinností státu.

V reakci na toto rozhodnutí Ústavního soudu Kinský oznámil, že po českém státu bude chtít jako náhradu škody, ušlý zisk a za výdaje spojené se soudními spory přibližně sto miliard korun. "Pan Kinský stanovisko Ústavního soudu odmítá jako akt justiční zvůle, zaměřený na znemožnění dalších jeho úspěchů v určovacích žalobách," uvedl Kinského právník Jaroslav Čapek.

Kinského rodiče o majetek přišli po druhé světové válce, protože měli kolaborovat s nacisty. Čapek ale tvrdí, že nemovitosti byly zabaveny neoprávněně, protože je nevlastnil Kinského otec, ale jeho v té době nezletilý syn František Oldřich.