Praha - Pustit novináře do soudní síně, nebo jednání uzavřít?
Soudce Pavel Göth se před několika měsíci rozhodl, že veřejnost se detaily o týrání dvou bratrů z takzvané Kuřimské kauzy dozví, a nelituje.
Odborníci se neshodnou, jestli udělal správně, či ne.
Veřejná kontrola
Soudce, který vyměřil tyranům celkem 43 let vězení, opakuje, že proces ze zásady probíhá pod dohledem veřejnosti, pokud to není proti zájmu obětí.
"Myslím, že se prokázalo, že zájem skutečně narušen nebyl. Ani o tom nemám z veřejnosti žádné signály," řekl Göth po rozsudku. Podle něj už média o případu ještě před začátkem sporu stejně informovala. Unikaly i informace z policejních spisů.
"Veřejnost měla sama možnost sledovat průběh dokazování a bezprostředně si udělat vlastní závěry. Najevo vyplynuly stejně pouze některé detaily, přesný popis činů, o kterých média již dříve spekulovala. Případ byl obestřen tabuizací, i to jsme chtěli omezit," vysvětluje Göth.
Co říká ČT
I finále procesu vysílala Česká televize v přímém přenosu a znovu zazněl detailní popis násilí páchaného na obou chlapcích. (Vyhlášení rozsudku už vyloučení veřejnosti neumožňuje, soudce by mohl pouze zakázat pořizování obrazových záznamů.)
Tajné soudy
- Soudce Roman Smetka v Hodoníně vyloučil veřejnost, když rozhodoval o zrušení otcovství v případě už devatenáctileté dcery.
- Soudkyně Lenka Hájková z Prahy 3 nechtěla veřejnost při projednávání případu dvou oddílových vedoucích ze sdružení Malý princ, kteří sexuálně zneužívali své svěřence na dětském táboře.
- Soudkyně Zdenka Mádrová z brněnského městského soudu vyloučila veřejnost, když rozhodovala o tom, komu budou svěřeni do péče týraní bratři Ondřej a Jakub z kuřimské kauzy.
- Naopak soudce Michal Ryška z Krajského soudu v Brně při sporu nemocnice s matkou, která chtěla peníze za nezdařený potrat, po kterém se jí narodilo zdravé dítě, nechal v jednací síni veřejnost i přesto, že ji advokátka matky požadovala vyloučit.
"Veškeré možné informace a souvislosti případu byly dlouhodobě přetřásány ve všech médiích v ČR a občas i v zahraničí. Při dnešním jednání už byl prezentován pouze souhrn známých, byť otřesných faktů," říká mluvčí České televize Ladislav Šticha.
Podle stanoviska ČT je kauza natolik společensky nebezpečná, že to detailní informování ospravedlňuje. S tím souhlasí i řada odborníků.
Baudyšová: Prospěje to
Například Zuzana Baudyšová z nadace Naše dítě se několikrát nechala slyšet, že zveřejnění otřesných skutečností může české společnosti prospět.
"Domnívám se, že není možno, aby případy byly meteny pod koberec, aby se je veřejnost nedozvěděla. My platíme policii, platíme orgány péče o dítě, platíme soudy z našich daní. A daňový poplatník má právo vědět, jak se v České republice s dětmi zachází, jaké jsou nedostatky v systému. A pokud tady nebude dostatečná transparentnost, tak se nepohneme z místa," uvedla Baudyšová v rozhovoru pro Radiožurnál.
Němec je proti
České úřady se na věc dívají jinak. Proti veřejnému projednávání se postavili jak zástupci ministerstva práce a sociálních věcí, tak Úřad na ochranu osobních údajů.
Podle jeho předsedy Igora Němce rozhodnutí soudce Götha veřejnost z procesu nevyloučit poškodí obě děti teď i do budoucna. Mohou mít problémy v kolektivu, s navazováním vztahů s lidmi.
"Ve sněmovně se přitom v těchto dnech projednává zákon, který má velmi zpřísnit informování o obětech trestné činnosti, zvlášť pokud jsou to nezletilí," řekl Němec.
Blogeři se přou: Udělal soud z kuřimské kauzy reality show?
Podle bývalého prezidenta Soudcovské unie a trestního soudce Libora Vávry je těžké postup brněnského senátu jednoznačně přijmout nebo odsoudit.
Podle něj je u tohoto případu dost argumentů pro veřejné i neveřejné jednání. "Je vůbec otázka, jestli věc není tak zmedializovaná, že už není co chránit a ústavní zásadu veřejnosti by bylo zbytečné porušit," řekl Vávra před časem v rozhovoru pro Aktuálně.cz.
