Praha - Před třemi lety v tichosti uznal platnost pochybné pohledávky a státní firma Čepro se tak ocitla na pokraji krachu. Dnes tentýž muž v rekordně krátké době vydal verdikt, kterým se zapomenutý spor o miliardy této strategické firmy znovu rozjel.
Soudce městského soudu v Praze David Hovorka.
Vyšla řada na stážistu
Miliardový spor v kauze Čepro byl jeho první větší případ, když coby stážista z obvodního soudu nastoupil na městský soud. Podle tehdejších vyjádření zástupců soudu na něj prostě vyšla řada.
Soudce Hovorka tehdy uložil Čepru zaplatit přes 2,5 miliardy korun, aniž se jeho zástupci dostavili k soudu a měli možnost se hájit. Soudci nepřišlo divné ani to, že se management státem ovládané společnosti proti tak vysoké částce neodvolal, a tak byla bez jakýchkoli pochyb nařízena exekuce. Na účtech firmy tehdy právě ležely dvě miliardy a policie je ochránila jen díky tomu, že přišla do Čepra o dvě hodiny dříve, než dorazil exekutor.
| Čtěte více: Jak měly z Čepra zmizet miliardy? |
A dnes? Během sedmi únorových dní se soudce Hovorka podle zjištění Aktuálně.cz dokázal mimo jiné zorientovat v saudskoarabském právu a nabýt jistotu, že jemu předložené kopie dokumentů - nadto nijak úředně ověřené - jsou pravdivé, a předestřené transakce nejsou fiktivní.
Hra o miliardy se rozjíždí
Po sedmi dnech od podání návrhu 7. února rozhodl, že miliardová pohledávka za Čeprem může změnit majitele a coby oficiálního vlastníka pohledávky, který je oprávněn ji po státní firmě vymáhat, uznal neprůhlednou lichtenštejnskou společnost Global Licence and Services Establishment.
Tím se pro Čepro znovu otevírá hrozba, která v důsledku může firmu schraňující státní hmotné rezervy připravit o stovky miliónů. A to i přesto, že policie, státní zástupci i management Čepra jsou si jisti, že pohledávka je jen fiktivní a její pomocí se kdosi snaží z firmy podvodně vytáhnout peníze. Pravomocný soudní verdikt ale nepadl, takže Čepro čekají další soudní tahanice.
| Nepřehlédněte: Režíruje další atak na Čepro uprchlík Krejčíř? |
Soudce Hovorka si za svým postupem stojí, veřejně a do detailu jej ale rozebírat nechce. "Kdybych si to nemyslel, tak bych takto nerozhodl. Komentovat vlastní rozhodnutí do tisku ale nechci," prohlásil v rozhovoru pro Aktuálně.cz Hovorka.
Čepro: Už soudci nevěříme
Jeho verdikt nicméně prověří odvolací soud, na který se obrátili právníci Čepra. Ti se podle informací Aktuálně.cz mimo jiné domáhají, aby případ dostal na stůl jiný soudce. Hovorkovi po tři roky starých zkušenostech nevěří. A jeho nynější postup je v tom podle textu odvolání jen utvrdil.
Právníci Čepra v něm upozorňují, že Hovorka si nyní nedostatečně prověřil všechny skutečnosti nutné pro uznání změny majitele pohledávky. Podle nich kromě výše zmíněných pochybností opomenul, že firma, která pohledávku na lichtenštejnskou společnost převáděla, už dnes neexistuje. A vypichují skutečnost, že soud vycházel z pouhých fotokopií dokumentů a neměl ani k dispozici úředně ověření kopie, a dokonce ani přílohy uváděných smluv.
"Nezbývá než se smutkem konstatovat, že poté, co Ústavní soud svým nálezem vrátil věc (platnost pohledávky pozn. red.) k opětovnému projednání v prvním stupni, soud si znovu počíná způsobem obdobným tomu, který mu byl v řízení před Ústavním soudem vytýkán," konstatovali v odvolání právníci Čepra.
Soudce: Nepochybil jsem
Soudce Hovorka nicméně dodnes trvá i na svém původním tři roky starém postupu, kterým platnost pohledávky uznal, byť to nakonec Ústavní soud zrušil. Soudce se odvolává na to, že tehdy vycházel z ověřených doručenek, podle kterých management Čepra soudní obsílky převzal, a to, že se nikdo z firmy k soudu nedostavil, nebyl jeho problém. Až později se ukázalo, že obsílky se v Čepru "ztratily " záměrně, jako součást plánu jak okrást státní firmu.
"Mně potěšilo, že odvolací soudy tehdy můj názor potvrdily a teprve Ústavní soud měl názor jiný," uvedl soudce Hovorka.
Jeho postup v minulosti prověřovala i policie, nenašla ale nic, co by naznačovalo sebemenší soudcovo napojení na autory plánu vyvést z Čepra miliardy. A tak mohl soudce David Hovorka i napodruhé dostat celou kauzu na stůl. Případ už jednou řešil a podle zákona mu znovu náležel.
