Praha - Po necelých dvou letech řešil soud ve středu dozvuk velké války, která prakticky paralyzovala Národohospodářskou fakultu pražské Vysoké školy ekonomické. Tu tehdy po sporu s vedením v čele s děkanem Miroslavem Ševčíkem opustila řada renomovaných profesorů, až škole pohrozila Akreditační komise ministerstva školství, že jí u čtyř oborů zakáže kvůli nedostačující kvalitě pedagogického sboru nabírat nové studenty.
V únoru sice komise uznala, že se Ševčíkova fakulta zlepšila a podařilo se jí po loňském a předloňském exodu nabrat dostatek nových pedagogů. Ale současně se škola stále musí vypořádávat s protesty tehdy propuštěných profesorů. Jedním z nich byl Josef Šíma, který výpověď odmítl uznat a obrátil se na soud.
A ten mu dal tuto středu zapravdu. Výpověď byla podle soudkyně Obvodního soudu pro Prahu 3 Markéty Písaříkové neplatná. Šíma by se tak měl na fakultu jako vyučující vrátit.
Jedenáct pochybení
Spor se vede zejména kolem Katedry institucionální ekonomie, kterou Šíma před několika lety zakládal. Jenže před dvěma lety se stejně jako valná část jeho kolegů názorově s vedením fakulty rozešel. Někteří na škole sami dali výpověď, jiným Ševčíkovo vedení neobnovilo termínované smlouvy. Několika z nich – jako například Šímovi - dal výpověď Ševčík spolu s novým šéfem Katedry institucionální ekonomie Miroslavem Zajíčkem.
Šímovi vedení vyčetlo rovných jedenáct pochybení – například to, že nepředkládal evidenci pracovní doby, odjel na nepovolenou konferenci do zahraničí, odmítl výuku jednoho z předmětů či že nechodil na schůze katedry.
Průběh soudního sporu, který Aktuálně.cz sledovalo, přitom ukazuje doslova na válku, která mezi Šímou a jeho nadřízenými byla. Třeba zvaní na schůzky v době, kdy všichni věděli, že je na konferenci v zahraničí. Nebo příkaz, aby se během 24 hodin přestěhoval do nové kanceláře.
"Tím, že těžiště své činnosti přenesl na soukromou vysokou školu, nebylo potřeba, aby využíval tak velkou kancelář," poukázala advokátka školy Kateřina Jirkovská na to, že Šíma je již od roku 2009 rektorem soukromého Cevro institutu a na VŠE měl jen poloviční úvazek. Právnička připustila, že to bylo i kvůli tomu, aby vedení mohlo lépe sledovat jeho docházku.
Byla to jen šikana
"Nebylo to nic jiného než šikanování. Nezavřete přece profesora do bývalého skladu a nemonitorujete, kdy přichází a odchází," uvedl u soudu Šímův advokát Petr Kuhn, který na katedře sám donedávna přednášel, a místní prostředí tak dobře zná.
Šíma také odmítl vyučovat předmět ekonomická propedeutika, což zdůvodnil tím, že se o přidělení dozvěděl na poslední chvíli - jen několik dní před zahájením přednášek - a nestihl by se tak na něj předem připravit. "Ten předmět byl velmi bazální. Byly to přednášky, které si stačí lehce přečíst den předtím, nic na to, aby se muselo studovat předem měsíce," oponoval však vedoucí katedry Zajíček.
"Má být učitel postava, která jen mechanicky převypráví prezentace z webu? Jádro sporu je, jaké učitele chceme mít. Zda takového, který formálně přijímá funkci, aniž by o tom oboru něco věděl, nebo učitele, který se na tuto funkci připravuje zodpovědně," reagoval naopak Kuhn.
Spor byl i o dvanáctidenní cestu na prestižní mezinárodní konferenci ve Washingtonu. Šíma o ní svého nadřízeného ale informoval až den před odletem a sám přiznal, že to bylo na poslední chvíli jen proto, že věděl, že by na ni kvůli vypjatým vztahům nedostal svolení. Podle něj to ale byla formalita – protože na ni získal grant a škola nic neplatila. "Cestu sice škola neplatí, ale musí za něj zajistit náhradu během výuky," nesouhlasil zase Zajíček.
"Je učitelské povolání o tom, že přijdete v 8 hodin a odejdete v 15.30? Nebo o tom, že se připravujete o víkendech a létáte na konference, protože jste tam zvaný jako jediný z republiky?" zeptal se Kuhn.
Signál pro fakultu
Soudkyně nakonec ve středu rozhodla, že výpověď nebyla oprávněná. "Nebyla to tak závažná provinění, aby mohlo dojít k okamžitému rozvázání pracovního poměru," uvedla Písaříková. U menších provinění se pak požaduje, aby byla nejméně tři a aby navíc zaměstnavatel dal zaměstnanci výstrahu a upozornil na možnost výpovědi. "Nebylo prokázáno, že se tak stalo," dodala bez dalších podrobností soudkyně. A současně upozornila, že případ je tak složitý, že na sepsání písemného rozsudku bude potřebovat více než měsíc.
"Rozhodnutí soudu představuje významnou zprávu pro vedení Národohospodářské fakulty VŠE a potvrzuje, že konání děkana Ševčíka není jen v hrubém rozporu s akademickými standardy, ale představuje též porušení práva," reagoval na rozsudek Šíma.
Sám ale ještě zvažuje, zda se na školu za současného vedení skutečně vrátí. "Strávil jsem tam významnou část své profesní kariéry a nemohu to vyloučit," dodal.
Šímovi by měla škola uhradit kromě nákladů na advokáta i ušlý plat za uvedenou dobu – příliš velká rána to však pro ni nebude. Za poloviční úvazek, který na škole měl, bral Šíma podle svých slov pouhých 8200 korun.
Případem se ale ještě bude muset zabývat odvolací soud. Fakulta totiž oznámila, že se odvolá. "Výpověď byla více než oprávněná," uvedl mluvčí fakulty Daniel Váňa. "Co je závažným porušením pracovní kázně, když ne to, že nechodil do práce v čase, kdy měl?" dodal.
Mezi kioskem a dětským koutkem
Podobně jako Šíma musel odejít i jeho kolega David Lipka, který byl dříve vedoucím Katedry Institucionální ekonomie a po jehož odvolání se celý spor rozjel. I ten se s novým vedením dostal do sporu.
Jedním z jeho následků bylo například to, že byl sesazen z funkce vedoucího katedry a přišel o svou kancelář. "Každé dva měsíce mě stěhovali, nakonec jsem skončil v přízemí mezi dětským koutkem a kioskem," popsal Lipka před soudem, kde byl jako svědek.
I Lipka dostal výpověď pro porušení pracovních povinností - odjel totiž vyučovat na univerzitu v Piemontu. Jeho stáž tam sice byla domluvena dlouho dopředu a cestovní příkaz podepsala i rektorka školy, ale Zajíček s ní nesouhlasil.
"Poté mě předvolával každých 14 dní na porady, přitom všichni věděli, že jsem v Itálii. Po deseti absencích mě propustil pro porušení pracovní kázně," popsal Lipka, který ale stejně sám chtěl odejít, takže se na rozdíl od Šímy neobrátil na soud. "Navrhl jsem, že si na ten pobyt vezmu dovolenou, protože jsem měl nárok na Erasmus, ale on odmítal podepsat i tu," podotkl Lipka.
Pošlu na vás Sokola
Fakultou tou dobou zmítala i aféra, kdy několik studentek obvinilo děkana Ševčíka a Zajíčka z nevhodného chování. A to kvůli incidentu, kdy v době zkouškového vylepovaly po škole transparenty, které reagovaly právě na vyhození Lipky a spory na fakultě, kdy prý poté čelily nátlaku Ševčíka a dalších členů vedení fakulty.
Ševčík zase na protestující studenty vytáhl advokáta Tomáše Sokola a hrozil žalobami všem protestujícím studentům i některým doktorandům například za to, že na svém Facebooku Ševčíka kritizovali. Věcí se dokonce zabýval celoškolský Akademický senát VŠE, který přijal usnesení, že jak Zajíčkovo, tak Ševčíkovo chování považuje za nepřijatelné. A rozhodl, že by je měla řešit etická komise. Jenže ta se nikdy nesešla.
