Praha - Krajský soud v Ostravě vynesl ve středu rozsudek nad žháři z Vítkova.

Za pokus o vraždu a poškozování cizí věci dostala trojice David Vaculík, Jaromír Lukeš a Ivo Müller 22letý trest. Václav Cojocaru si má podle soudu odsedět o dva roky méně, protože útok na rozdíl od ostatních neplánoval.

Všichni obvinění se prostřednictvím svých obhájců proti rozsudku odvolali, celý proces tak bude pokračovat u Vrchního soudu v Olomouci.

Soudní proces, který vzbudil velkou pozornost médií i veřejnosti, od začátku provází spousta otázek. Ani vynesený rozsudek situaci neuklidnil, naopak rozdělil společnost na dva hlavní tábory. Jedni považují tresty za nepřiměřeně vysoké, ti druzí by naopak přitvrdili.

Co si o procesu, rozhodnutí soudu nebo samotném útoku myslí zmocněnec popálené Natálky? Pavel Uhl odpovídal na dotazy čtenářů online.

Odpovězeno: 21. 10. | 14:02Autor: Eliska

Otázka: Dobry den, nezda se vam trest pro zhare prilis vysoky? Pro otce Natalky: Vam bylo odpusteno jit do vezeni, myslite si, ze trest okolo 12 let by byl dostacujici, ja ano.

Pavel Uhl: Ne, nezdá se mi vysoký. Trest okolo 12 let za pokus vrazdy na více osobách s rasovým motivem se mi nezda dostacujici.

Odpovězeno: 21. 10. | 14:04Autor: Natalie

Otázka: Myslite si, ze kdyby vas pripad nebyl v televizi a kdyby se jednalo o dite ,, bile" pleti, byl by trest mensi? Ja si myslim, ze Ano.

Pavel Uhl: Myslím, že televize ani jiná media nehrála v trestu roli. Trest je dán i prokázaným rasovým motivem. Pokud by někdo totéž udělal bílému dítěti (a jeho rodině) ze stejných motivů, byl by trest nepochybně stejný.

Odpovězeno: 21. 10. | 14:06Autor: Honza

Otázka: Dobrý den,
zajmalo by mě co si myslíte ži tito žháři dostanou přes dvacet let za pokus o vraždu a před párdny byl na aktuálně článek o tom že rom dostal za brutální vraždu své dvouleté dcery 14,5 roku. Taak jestli Vám to přijde v pořádku?

Pavel Uhl: Nemohu srovnavat pripad, který dobře znám s případem, který neznám. Národnost pachatele, kterou zdůrazňujete, nehraje roli. Roli za určitých okolností hraje motiv (rasový).

Odpovězeno: 21. 10. | 14:08Autor: sam

Otázka: Výše trestu je nízká vzhledem k tomu že Natálka má zkažený život na do smrti.

Pavel Uhl: Chápu Vaše rozhořčení. Nicméně máme zde určité zákony a soud podle nich rozhodl. Podle mě po právu a regulérně. Emoce, které zde hrají roli na obou stranách, bychom měli oddělovat od posouzení skutku.

Odpovězeno: 21. 10. | 14:12Autor: Jan Růžička

Otázka: Chtěl bych se zeptat, na základě jakých zákonných podkladů dochází k tomu, že dostane někdo zmocněnce. Pak by mne zajímalo, v čem konkrétně práce zmocněnce spočívá a kým je placen. A třetí otázka, zda dostane svého zmocněnce každé dítě, které se stane obětí brutálního napadanení a skončí s vážným poškozením z

Pavel Uhl: Nikdo zmocněnce v tomto případě nedostal. Vztah zmocnění je v tomto případě dán plnou mocí a dohodou. Zjednat si jej může každý, kdo je obětí trestného činu. Práce zmocněnce spočívá v právním zastupování před soudem a uplatnění případných civilních nároků.

Odpovězeno: 21. 10. | 14:14Autor: Kamil Brhel

Otázka: Dobrý den, jaké máte vzdělání, jste právník? Případně kde jste studoval (zdali to bylo v Plzeňi) a jaký máte titul. děkuji
K. Brhel

Pavel Uhl: http://is.muni.cz/zivotopisy/cv.pl?uco=8731;lang=cs

Odpovězeno: 21. 10. | 14:15Autor: Ethan

Otázka: Dobrý den, jaký by jste Vy požadoval trest v případě, že by se jednalo o útok s následkem smrti?

Pavel Uhl: Stejný, jak jsem se vyjadřoval v závěrečné řeči. Tedy, doživotí.

Odpovězeno: 21. 10. | 14:17Autor: agent

Otázka: Dobrá den! Kolik let dostane rom ,který u nás v Opvě na Rybářské ulici si hazel zápalné láhve do domu.

Pavel Uhl: Těžko říci. Záleží na motivech jeho jednání, na konkrétních cílech, způsobu provedení, následné spolupráci s policií apod.

Odpovězeno: 21. 10. | 14:18Autor: Petra

Otázka: Dobrý den, zažil jste během své praxe sledovanější kauzu, než byla tato?

Pavel Uhl: Ne, nezažil.

Odpovězeno: 21. 10. | 14:21Autor: Jan

Otázka: Mám k rozsudku vlastní postoj (souhlas), ale nechci zde psát názory či polemiky, nýbrž dotaz pro hosta. Jak se chovali pachatelé během soudního procesu? Prý neprojevili lítost - ale něco snad na nich znát bylo, nebo ne? Podle mne museli být sami nakonec zaskočeni tím, co způsobili...

Pavel Uhl: Pachatelé se chovali spíše pasivně. Pánové Vaculík a Lukeš se téměř nijak citově neprojevovali. Pánové Müller a Cojocaru jen minimálně. Pokud vyjadřovali formální lítost, činili tak mechanicky. Jedinou emoci (ublíženectví) jsem zaznamenal při líčení vlastního zadržení. Při vynášení rozsudku jsem nezaznamenal žádnou reakci.

Odpovězeno: 21. 10. | 14:22Autor: Ladislav Turek

Otázka: Pěkné odpoledne,

chtěl jsem se zeptat zda je možné vězně přinutit ve vězení pracovat a zdali to může mít vliv na jejich předčasné propuštění.

děkuji

Pavel Uhl: Přinutit je nelze, ale vliv to mít může.

Odpovězeno: 21. 10. | 14:24Autor: ŠAKAL

Otázka: Dobrý den.Co říkáte trestu 14,5 roku za vraždu dvouměsíčního dítěte jeho vlastním otcem,cikánem - narkomanem?

Pavel Uhl: Jak už jsem uvedl: případ neznám. Nemohu soudit.

Odpovězeno: 21. 10. | 14:26Autor: Ivo

Otázka: Jetli že trestní sazba 22 let odpovídá, jsem zvědavý jak bude ohodnoceno zmlácení chlapce v Bohosudově. Uvědomte si už konečně že pozitivní diskriminace vede jen a jen k rasismu. Jednou to dojde tak daleko že když budete takto pokračovat lidi začnou nahrazovat soudní moc ,která pracuje na objednávku

Pavel Uhl: Nemohu soudit v tomto případě, ale obecně platí, že se posuzuje cíl útoku (zdraví, život) a také motiv. Prokazování rasového motivu je mnohdy obtížné, v tomto případě (Vítkov) se to ovšem podařilo velmi dobře.

Odpovězeno: 21. 10. | 14:27Autor: Kateřina

Otázka: S výší trestu naprosto souhlasím. Je reálné jejich propuštění v polovině trestu "za dobré chování"?

Pavel Uhl: Po polovině trestu rozhodně ne, protože doba strávená ve věznici s ostrahou se u tří z nich nezapočítává do výměry pro účely podmíněného propuštění. Jinak, platí, že v těchto případech se nechodí "na půlku", ale po dvou třetinách.

Odpovězeno: 21. 10. | 14:28Autor: Alex

Otázka: Měl jste možnost pozorovat pachatele během soudního procesu. Myslíte se, že existuje šance na to, aby si uvědomili, co vlastně udělali?

Pavel Uhl: Myslím, že zde šance je. Bude to ovšem otázka času. Je také otázka, zda s nimi někdo bude systematicky pracovat ve výkonu trestu.

Odpovězeno: 21. 10. | 14:29Autor: Matěj

Otázka: Jak se stalo, že jako zmocněnce popálené Natálie vybrali Vás?

Pavel Uhl: Je to otázky volby klientů.

Odpovězeno: 21. 10. | 14:31Autor: Miroslav Šopík

Otázka: Nevím zdali je trest vysoký nebo nízký. Je to tak složitá individuální věc že to nikdo nemůže posoudit. Ale co vím, tak je vysoký k ostatním trestům stejných činů. Soudci zřejmě chybí mentální vyspělost pochopit, že takový rozsudek bude mít na společnost hrozný morální dopad. Hlupák s titulem ...

Pavel Uhl: Rozhodně s Vaším hodnocením nesouhlasím. Vaše srovnání s ostatními skutky navíc není možné provést, protože nic podobného soud neřešil. Soudci naopak podle mě dost dobře pochopili podstatu věci, včetně významu rozsudku pro společnost.

Odpovězeno: 21. 10. | 14:34Autor: Štirba

Otázka: Dobrý den,proti potrestání tak ohavného zločinu nelze snad protestovat,Ale je standartním postupem v zemi "práva" vyjadřování se některých politiků (např. Nečas,Zaorálek,John)k výši trestu aniž by rozsudek nabyl právní moci?Můžou mědia ovlivňovat soudy?Může soud rozhodovat o trestu bez důkazů?

Pavel Uhl: Pro vyjádření politiků je obecně obtížné hledat standardy. Mám ovšem za to, že soud se jimi nenechcal ovlivnit. Předpokládám, že Vrchní soud se nenechá také ovlivnit. Soud rozhodovat o (uložení) trestu bez důkazů přirozeně nemůže, ale v tomto případě bylo sneseno mnoho důkazů, které nevyvolaly u soudu žádnou pochybnost.

Odpovězeno: 21. 10. | 14:35Autor: Honza

Otázka: Neunavuji Vas jiz vsechny ty dotazy, ktere v podstate, i kdyz neprimo, obhajuji tento cin? Obecne, ze tato spolecnost je takovym zpusobem pokrivena, ze se podobnych zmetku zastava? diky a pekny den

Pavel Uhl: Trochu. Děkuji

Odpovězeno: 21. 10. | 14:38Autor: Petr

Otázka: Proč nikdo neřešil věc která moc v médiich nezazněla....že matka nejdříve zachraňovala osobní věci a až po několika minutách si uvědomila že má i málé dítě??

Pavel Uhl: Toto tvrzení vznesla obhajoba až v záverečné řeči, po které už nemohou jiné strany reagovat. Po věcné stránce se jedná o nesmysl. Soud se samozřejmě s touto tezí obhajoby seznámil a nepochybuji, že ji vzal v úvahu a posoudil ji.

Odpovězeno: 21. 10. | 14:39Autor: David

Otázka: Proč lidi nechápou, že když je v trestném činu rasová nenávist, tak je to víc závažný? Vždyť je jasné, že kdyby se porvali kluci kvůli holce, tak nedojde k takové tragédii. Toto je jasně mířený čin s cílem likvidace. To není dát si facky před hospodou, to snad chápe i mentálně postižený jedinec.

Pavel Uhl: Máte pravdu v tom, že lidé hodnotí skutky podle toho, jakou má kdo skutečnou či domnělou barvu kůže a nikoliv podle motivů pachatelů. Skutečnost, že rasový motiv je právně přitěžující zde mnoha lidem uniká. Doufám, že tento rozsudek a medializace případu mírně posunou právní vědomí veřejnosti.

Odpovězeno: 21. 10. | 14:40Autor: Jenik

Otázka: Z povahy zločinu se dá odvodit, že se jednalo o plánovaný útok, ale neúmyslné ublížení na zdraví - jak můžete chtít tak vysoké tresty? To je rasismus, ale ne proti Cikánům, ale nám ostatním - stydtě se! Stejný metr na všechny!! Romové se všem slušným občanům vysmívají a zneužívají je!!!

Pavel Uhl: Soud odvodil jiný závěr. Podle mě zcela kvalifikovaně a na základě důkazů.

Odpovězeno: 21. 10. | 14:44Autor: Milan Běhounek

Otázka: Pane Uhle, mohl by jste mi zodpovědět otázku, kdo je to Rom? Je to člověk s tmavou pleti nebo nepřizpůsobivý nebo někdo kdo se tak označí? Já to stále nechápu.

Pavel Uhl: Čl. 3 odst. 2 Listiny základních práv a svobod říká: "Každý má právo svobodně rozhodovat o své národnosti.". To je zákon, který jsme si stanovili.

Odpovězeno: 21. 10. | 14:46Autor: Mike

Otázka: nejsem rasista, ale romové mi vadí! Proč? Protože v místě mého bydliště se začali rozmnožovat rychlostí světla! Mladí ničí veřejný majetek, staří nic nedělají a pobírají dávky! Proč bych měl platit ze svých daní na něco takového! Proč nemůžou dostat peníze důchodci, kteří celý život pracovali!

Pavel Uhl: Vaše první souvětí obsahuje neodstranitelný vnitřní rozpor.

Odpovězeno: 21. 10. | 14:49Autor: olo

Otázka: Kolik lidí z 80% popálenin bylo v ČR do dnešního dne zachráněno jako Natálka?

Pavel Uhl: Nevím, nejsem lékař. Předpokládám ovšem, že případ je výjímečný a bezprecedentní po lékařské stránce stejně jako po právní. Z dokazování plyne, že úspěch lékařů byl fenomenální a patří jim za to velké uznání a dík. Značný podíl na úspěchu měla také spolupráce rodičů, především maminky, a její osobní péče.

Odpovězeno: 21. 10. | 14:52Autor: Jaroslav

Otázka: Někteří uvažují o tom, v čem je společenská závažnost činu, ta osobní, lidská je samozřejmě neoddiskutovatelná. Proč to je "jiné", než kdyby šlo o dítě z většinového etnika. Mně je to srozumitelné, jak o tom ale mluvit s těmi, co rozdíl nechápou.

Pavel Uhl: Podstatná je subjektivní stránka skutku. Tedy proč tam ti kluci jeli, s jakým motivem a jakým cílem. Skutek se stejným následkem, ale provedený v afektu a bez rosového motivu by samozřejmě podléhal jiné (nižší) sankci.

Odpovězeno: 21. 10. | 14:57Autor: Alexanda

Otázka: Nedovedu si představit, že by se to stalo mým sousedům. Je to velmi nelidský čin. Je nějaké porovnání s rasově laděnými trestními činy, kde bylo poškozeno malé dítě, se zahraničím? Děkuji.

Pavel Uhl: Podobné případy v zahraničí byly, ale srovnání je vždy těžké mimo jiné i proto, že se mnohdy liší i zákony jednotlivých zemí. Srovnávat tresty uložené na základě různých zákonů je dost problematické. Zbývá tedy srovnání spíše historické a sociologické. Podobné případy byly nedávno například v Maďarsku či v Německu. V době nedávné, ve čtyřicátých letech minulého století, se podobné věci děly bohužel mnohem častěji v mnoha evropských zemích.

Odpovězeno: 21. 10. | 15:01Autor: Mac

Otázka: Myslím si, že Češi nejsou rasisti. Nemají rádi Romy NE kvůli barvě pleti, ale proto jak se chovají. Za tuhle nenávist k Romům může hlavně stát, protože neřeší romské problémy. Kdyby rodina ve Vítkově byla slušná, tak by jim do domu nikdo zápalnou láhev nehodil. Tento čin samozřejmě neschvaluji.

Pavel Uhl: S vaším postojem je obtížné polemizovat. Jak už jsem jednou uvedl, Vaše dvě první věty si vzájemně odporují, přičemž tento rozpor je neodstranitelný jejich výkladem. K Vám naznačeným důvodům, proč se moji kleinti stali předmětem útoku, dodávám, že takto odvážná nebyla ani obhajoba v té nejodvážnější chvíli. Podotýkám, že v řízení bylo prokázáno, že jiný než rasový motiv neexistoval. Bylo naopak vyloučeno, že by zde existioval, byť jako podružný, motiv individuálního hodnocení obětí jejich útočníky. Šlo o rasizmus v čisté kristalické podobě.

Odpovězeno: 21. 10. | 15:02Autor: jo

Otázka: Výše trestu je absolutně nesmyslná. Nikoho nezavraždili. Odsoudil bych je za úmyslné těžké ublížení na zdraví s trestem na horní hranici + pěněžitý trest.

Pavel Uhl: Platné právo tohoto státu netrestá následky, ale úmysl provést skutek, jehož provedení bylo zahájeno.

Odpovězeno: 21. 10. | 15:05Autor: choche

Otázka: Vím, že trestní právo je u nás příliš demokraticky nedokonalé. Nevím co 20 let vězení udělá se 4-mi kluky.Pro mne je dostatečný trest za rasistický motiv do 5 let - ale oko za oko..., neboli popálení louhem ve stejném rozsahu, jako má ta dívčinka. Nemyslíte, že by to mělo větší vliv na následovníky?

Pavel Uhl: Nesdílím Vaše názory na úlohu trestu. Trestáme podle zákonů, které jsme si stanovili. Účel trestu je i náprava společnosti a vztahů naruč´šených trestným činem, k čemuž by louhování odsouzených moc nepřispělo.

Odpovězeno: 21. 10. | 15:08Autor: 729

Otázka: Slova paní státní zástupkyně:"Jde o exemplární trest pro všechny stoupence neonacismu." Co vy na to, jako právník? Soudí soud obžalované za jejich činy nebo neonacismus a jejich případné následovníky?

Pavel Uhl: Nevím, přesně, jestli parafrázujete paní státní zástupkyni přesně. Předpokládám, že chtěla vyjářit něco v tom smyslu. Za takový skutek náleží takový trest a tak to bude vždy. Tedy úplně nebude, protože současný trestní zákon je ještě o něco přísnější. Soud samozřejmě soudí obžalované, ale v rámci předvídatelnosti práva lze očekávat, že stejné případy bude soudit shodně.

Odpovězeno: 21. 10. | 15:09Autor: Kačka

Otázka: Ti kluci si to zasloužili akorád je nesparvedlivé když ˇCermáková zabije dítě a dostane tři roky kde je tedy spravedlnost, proč vrah má tři roky a tento útok i když zasloužený má dvacet let?

Pavel Uhl: Případ paní Čermákové neznám na úrovni znalosti spisu, ale nemyslím, že by tam byl rasový motiv.

Odpovězeno: 21. 10. | 15:11Autor: Andra

Otázka: Domníváte se, po přečtení dotazů v tomto online rozhovoru, že tento trest může mít pozitivní dopad na interetnické vztahy v ČR?

Pavel Uhl: Ano, domnívám se, že ano! Účastnící této diskuse totiž nepředstavují úplně reprezentativní vzorek společnosti.

Odpovězeno: 21. 10. | 15:16Autor: Petr

Otázka: Proč se vyhýbáte otázkám , kde jsou popsány rasově motivované činy cikánů proti bílý ?

Pavel Uhl: Vyhýbám se otázkám, kde mám srovnávat nesrovnatelné. To už jsem naznačil. Také se vyhýbám (někdy) otázkám, které pracují s rasistickým předpokladem, protože odpovídat na tuto otázku jinak než zpochbynněím tohoto předpokladu, je jeho legitimizací.

Odpovězeno: 21. 10. | 15:20Autor: Jakub M.

Otázka: Dobrý den, zajímalo by mě, zda se Natálky rodina dočkala nějaké omluvy od útočníků?
Děkuji

Pavel Uhl: Formálně dva z nich vyjádřili lítost. Nepůsobilo to na mne moc autenticky.

Tímto se loučím s diskutujícími. Děkuji za Vaše otázky a omlouvám se těm, kterým jsem nestihl odpovědět.