Průběh v kauze Rampula:
- Únor 2007 - Vlastimil Rampula, který do té doby pracoval na Nejvyšším státním zastupitelství (NSZ) v odboru závažné hospodářské kriminality, se stal pražským vrchním státním zástupcem. Ve funkci nahradil odvolaného Jiřího Kulvejta.
- 1. ledna 2011 - V čele Nejvyššího státního zastupitelství stanul Pavel Zeman, který nahradil kontroverzní Renatu Veseckou.
- 9. března 2011 - Zeman odeslal ministru Pospíšilovi návrh na Rampulovo odvolání. Podle mluvčí NSZ jej k tomu vedla zjištění o "závažných porušeních povinností vyplývajících z funkce vedoucího státního zástupce".
- Květen 2011 - Časopis Respekt napsal, že Rampula může na vrchním státním zastupitelství působit jako takzvaný "zametač kauz". Podle týdeníku úřad pod jeho vedením zastavil případ České pivo pro nedostatek důkazů a zdržoval vyšetřování nákupu gripenů a kauzy Mostecké uhelné společnosti.
- 14. října 2011 - Ministr Pospíšil Rampulu s definitivní platností odvolal z funkce. Rampula podal proti rozhodnutí správní žalobu.
- 7. listopadu 2011 - Vedení pražského vrchního státního zastupitelství se dočasně ujal Zemanův náměstek Stanislav Mečl.
- 5. prosince 2011 - Mečl vyzval k rezignaci svého náměstka Libora Grygárka. Důvodem byla jeho komunikace s kontroverzním lobbistou Romanem Janouškem, o které informovala Česká televize v souvislosti s prověřováním úniků v kauze Pandur. Grygárek rezignovat odmítl.
- 17. února 2012 - Pražský městský soud vyhověl Rampulově žalobě a zrušil rozhodnutí ministra Pospíšila o jeho odvolání.
Praha - Stačilo jen několik dní a na vrchním státním zastupitelství se pod Vlastimilem Rampulou vrátilo téměř vše do původního stavu.
Většina lidí, které si do úřadu přivedl jeho předchůdce Stanislav Mečl, skončila.
Naopak náměstek Libor Grygárek se dozvěděl, že o svou funkci nepřijde. Vyhazovat ho jen kvůli tomu, že byl v kontaktu s lobbistou Romanem Janouškem, je podle Rampuly nesmysl.
"S panem Janouškem se neznám, nevím, kdo to je, jen se o něm dočítám," řekl Rampula v rozhovoru pro Aktuálně.cz.
Aktuálně.cz: Po vašem nástupu došlo k několika personálním změnám. Proč byly odvolány třeba ředitelka odboru závažné hospodářské kriminality Soňa Bělohlávková a šéfka odboru trestního řízení Petra Pavlánová?
Už od roku 2009 byl stanoven na pozici ředitele obou odborů stupeň prověření důvěrné, což už je prověrka Národního bezpečnostního úřadu. Přesto pan Mečl jmenoval do pozic ředitelů osoby, které tyto prověrky nemají.
Navíc mi dva roky tvrdily, že na ní pracují. Já jsem si je zavolal a ptal se jich, proč je nemají. Ony mi řekly, že se k tomu nedostaly. Považuji za velmi nevhodné, aby podřízení byli prověřeni a ředitel nebyl. Těžko se může řídit takový odbor, když přijde informace, se kterou se ředitel nemůže seznámit.
A.cz: A to, že náměstek Libor Grygárek nemá prověrku na tajné, nevadí?
Pan Grygárek má důvěrné, pan Jan Karabec (náměstek vrchního státního zástupce - pozn. red.) má tajné. To je v rámci mé zastupitelnosti. K tajným spisům se tedy pan Grygárek nesmí dostat.
A.cz: Náměstka Grygárka kritizoval Stanislav Mečl kvůli jeho kontaktům na lobbistu Romana Janouška. Proč jste stáhl návrh na jeho odvolání?
Já jsem to s ním probíral (telefonáty s Janouškem - pozn. red.) předtím, než jsem rozhodl, že návrh na odvolání stáhnu. Obsahem návrhu na odvolání byly spíše vztahové záležitosti, i když prezentovány tím, že pan Grygárek nepopřel vztahy s panem Janouškem, kterého neznám, nevím, kdo to je, jen se o něm dočítám.
Sám pan Mečl v doplňujícím návrhu na odvolání pana Grygárka konstatoval, že byla zjištěna jedna jediná věc, pod kterou je pan Grygárek podepsaný. Byla to informace, kdy nás švýcarští kolegové požádali o to, zda bychom jim neposkytli informace, zda je u nás pan Janoušek stíhán.
A.cz: Kontroloři zjistili, že jste si nechal při některých zahraničních cestách proplácet diety za jídlo, i když jste měl zajištěné stravování zadarmo. Udělal jste to?
To jsou velmi závažná obvinění. Šlo o jednu z dalších účelových kontrol, které tu byly ze strany ministerstva spravedlnosti provedeny.
Už nejvyšší státní zástupce v prvním návrhu na mé odvolání psal o údajných zjištěních na pochybení v hospodářské oblasti. Sám ministr spravedlnosti ale poté konstatoval, že kontrola hospodaření žádná závažná pochybení nezjistila.
A.cz: Odmítáte tedy, že byste takto peníze čerpal? Kontroloři upozorňují třeba na to, že stát zřejmě zbytečně platil téměř sto tisíc korun za dvě jednodenní cesty několika žalobců a stážistů do Německa.
Já nevím, kde se to tam vzalo, já jsem nebyl přítomen u této kontroly. Nikdo se mě na to neptal. Já takové závěry neberu jako relevantní, zásadně popírám a beru jako účelové.
A.cz: Takže skutečně jste si při cestě do Kazachstánu nebo Německa nenechal proplatit peníze za stravu?
Ne, to je lež.
A.cz: Už vrchní státní zastupitelství ukončilo prověrku více než třiceti spisů, které mají na starosti pražští městští žalobci?
Zatím závěry nejsou, můžu ale jednoznačně konstatovat, že pro tuto prověrku jsem nedohledal žádné důvody. Nikdo mi zatím nevysvětlil, proč a co mělo být výsledkem této prověrky.
A.cz: Údajným důvodem je to, že spolupráce mezi policií a městskými státními zástupci příliš nefunguje.
Já žádné takové indicie v konkrétním spise nemám. Pokud si to myslí pan Mečl, tak je to krok, ke kterému se státní zástupce nemůže uchýlit, musí mít nějaký podnět. Tady jsem nic takového nedohledal.
A.cz: Víte o chybách, které již kontroloři objevili. O co šlo?
Jsou nějaké dílčí závěry. Dokud nebudu mít komplexní analýzu, tak se k tomu nebudu vyjadřovat.
Už ale samotný výběr věcí této údajně dohledové prověrky je velmi zajímavý, tedy nestandardní, protože byla nařízena na věci, které si kontroloři vyberou.
