Praha - Dlouho "neviditelný" ministr zemědělství Ivan Fuksa (ODS) se zviditelnil tím, že nedávno prosadil ve vládě svoji "Dřevěnou knihu", tedy způsob, jakým má hospodařit státní podnik Lesy České republiky (LČR), který vlastní téměř 70 procent českých lesů.
Nešlo při tom jenom o debatu, zda je pro stát výhodnější, aby prodal těžařským firmám dřevo ještě "nastojato", nebo aby si objednal zpracování a dřevo prodal sám.Vynořil se totiž i otazník, zda z LČR nemohou odcházet i "černé" peníze politickým stranám.
Protagonista kauzy exministra Drobila - Libor Michálek - naznačil možný mechanismus: najímání externích firem, které prý pak část peněz přelijí politickým stranám. Řekl mu to prý Drobilův tehdejší poradce Martin Knetig.
"Podle informací od Knetiga tyto mechanismy už byly osvědčené z jiných firem, ve kterých se pohyboval - třeba Lesy České republiky," řekl před časem pro Aktuálně.cz Libor Michálek.
"Všechno prověřím, výsledky by měly být do tří měsíců, tvrdí teď ministr zemědělství Ivan Fuksa.
A.cz: LČR jsou zajímavé i tím, že podle Michálka měly být zdrojem peněz třeba pro stranické pokladny. Provedl jste audity, ty nic neprokázaly. Tím to končí?
Nekončí. Je to vážné obvinění. Nechci dělat forenzní audit, jak navrhuje stínový ministr Michal Hašek, ale zvolil jsem audity na jednotlivé segmenty. První, co si může zkontrolovat každý: hospodaření politických stran, jejich daňová přiznání. Ale bavíme se o čistých daněných penězích.
A.cz: V případě, že tam nejsou černé fondy...
Ano. Zadal jsem audit, zda se nemanipulovalo se zakázkami, a ten hovoří o tom, že za poslední dva roky nedošlo k žádnému porušení zákona. To, jestli vám někdo v lese ukradne dříví, to už jede mimo tento systém a je to vpodstatě nedohledatelné. Ale zároveň jsem pověřil ředitele a chci přehled, kde všude v Lesích se pan Knetig pohyboval - tam se chodí na kartu - a u jakých jednání byl přítomen. Ale nezmonitorujete, jestli se s někým sešel v kavárně.
A zadal jsem protikorupční audit. Auditorská firma zmapuje nastavené systémy - jestli umožňují korupci.
Výsledky do tří měsíců?
A.cz: A kdy by měly být výsledky?
Je to záležitost tak dvou, tří měsíců. Pak to projedná dozorčí rada. A zároveň do rybníku pustím štiku: Transparency International. Asi před třemi měsíci jsem se s nimi domluvil. Já chci kontrolovat management Lesů, ale nemám na to mechanismy.
A.cz: Je to nějaká dlouhodobá smlouva?
Uzavřeli jsme smlouvu na letošní rok. A navíc dáme 100 milionů korun ročně na kontroly - ti lidé budou dobře placeni a budou rotovat, nebudou dvacet let v jednom polesí, aby si nevytvořili kámoše.
A.cz: Lesy třeba odmítaly říct, komu a kolik přesně platí za externí právní poradenství. Není to přesně ten mechanismus, kterým se můžou vyvádět peníze ven?
Na jednu stranu možná ano. Mělo by se to zveřejňovat, je to státní podnik. Ale někdy firma potřebuje velmi kvalitní právníky a nemůže to oznamovat v přímém přenosu.
A.cz: Ale nakonec by přece měli říct, kolik...
I ta částka je problém. Dá se z toho poznat, jak silnou má kdo strategii. Mám pochopení pro to, proč nechceme zveřejnit.
NKÚ se nemýlí, ale nemá pravdu!
A.cz: Vláda vzala na vědomí vaši „Dřevěnou knihu", podle které nebude stát ve svých lesích sám prodávat dřevo, ale budou to dělat sami těžaři. Vy říkáte, že je to výhodnější. Takže Vojenské lesy, které dřevo prodávají samy, se chovají nehospodárně?
Vůbec ne. Ale záleží na velikosti podniku. Mě hodně kritizovalo Sdružení soukromých lesů a obecních lesů. A já říkám, že mají pravdu. To, co prosazuji v LČR, je naprosto neaplikovatelné v soukromých nebo obecních lesích. Tam je to ohlídatelné. Ale když máte obrovský podnik, nezbývá než několikastupňové řízení. A pak je nejvýhodnější komplexní zakázka. Celý řetězec si pak těžařská firma zpracuje sama.
A.cz: A proč nemohou prodávat přímo Lesy?
Co by to znamenalo? Museli bychom mít všechny doprovodné podniky - sklady nebo manipulační linky. V roce 1990 se zvolila politika, že se to všechno prodá. Lesy by to musely znovu nakoupit a investovat minimálně 2 miliardy do infrastruktury, kterou jsme zprivatizovali. A vzali bychom práci soukromému sektoru.
A.cz: Ale mýlí se tedy i NKÚ, když konstatoval, že pro stát by bylo výhodnější, kdyby dřevo prodával sám?
Nemýlí. Ale NKÚ tam nepočítá s tou investicí do technologií. Je to prostě vytrženo z kontextu.
Fuksa: Může za to Palas!
A.cz: Jaký vlastně čekáte letos výnos?
Tak letos se poprvé soutěžilo. Tady 20 let byla situace, že určitá skupina každoročně přišla za ministrem, bouchla do stolu a řekla: ministře, 20 procent těžby nám musíš dát za stanovenou cenu, protože jinak zavřeme papírny a nebudeme mít co vyrábět. Kdo se uměl bavit s managementem, dokázal si to domluvit.
A.cz: Ale za to mohou vlády ČSSD i vlády ODS...
Já bych řekl, že za to můžou vlády ČSSD, které ten předchozí systém rozbily nástupem ministra Palase. Do té doby byl ten systém hodně stabilní.
A.cz: No a co Topolánkova vláda?
Samozřejmě, že v tom systému pokračoval ministr Gandalovič, který to zdědil a alespoň udělal to, že polovinu byl systém „p", polovinu „om". A proč s tím neudělal víc, ani on, ani ministr Šebesta, je v tom, že potřebujete podporu vlády - a hlavně premiéra a ministra financí.
A.cz: A vy tu podporu teď cítíte?
Cítím ji od obou. Jednoznačně od Úřadu vlády...
A.cz: A od ministra financí?
Také.
A.cz: Takže animozita ministr Kalousek versus ODS se ve vašem resortu neprojevuje?
Ne. Protože jsem byl několik let náměstkem na ministerstvu financí, tu situaci tam znám. Úředník mě tam neobelže. A teď si tedy firmy zasoutěžily. A ukázalo se, že neznají reálnou hodnotu dřeva. A můžu říct, že velmi pravděpodobně tu cenu všichni přestřelili. Stát na tom vydělá o 3 miliardy víc, než v předchozích letech. A saldo je 6,5 miliardy.
A.cz: Takže čekáte 6,5 miliardy zisku?
Nečekám. Ta cena ze soutěže je vyšroubovaná. Cena dřeva půjde dolů. Ten velký tendr v březnu už nabídnuté ceny nebudou tak vysoké.
