Praha - Poslanec Pavel Bém, jehož politická kariéra je v troskách po zveřejnění pět let starých hovorů s lobbistou Romanem Janouškem, se před několika dny pokusil ve sněmovně změnit zákon o bankách.
Navrhl, aby zpravodajským službám byl znemožněn přístup k bankovnímu tajemství.
Lze to vyčíst ze záznamů z jednání pléna sněmovny a z dokumentů, jež jsou uvedeny na webu sněmovny.
Novelu zákona o bankách poslalo do sněmovny jako vládní návrh ministerstvo financí.
Původní znění počítalo s tím, že by zpravodajské služby - tedy v těchto dnech propíraná Bezpečnostní informační služba, ale i vojenské zpravodajství, mohly při plnění svých úkolů získat se souhlasem Vrchního soudu v Praze informace o účtech sledovaných osob.
"Zpravodajské služby jsou státními orgány, které jsou zřízeny k získávání, shromažďování a vyhodnocování informací důležitých pro ochranu ústavního zřízení, významných ekonomických zájmů, bezpečnost a obranu ČR a činnosti, jejichž odhalování je v činnosti zpravodajských služeb, vyžadují ke své realizaci většinou značné finanční krytí," odůvodňuje záměr ministerstvo financí.
Podle mluvčího resortu Ondřeje Jakoba pak je do zákona vložena pojistka proti zneužití - prolomení bankovního tajemství musí povolit Vrchní soud, zpravodajci tedy nebudou moci do účtů libovolně.
Jen proti terorismu, pánové
Pavel Bém však přišel s pozměňovacím návrhem, že zpravodajské služby mohou požadovat prolomení bankovního tajemství jen v případech, kdy jde o "potlačování financování terorismu".
Poslanec, který pozastavil tento týden kvůli aféře členství v ODS a není tedy momentálně členem jejího poslaneckého klubu, svůj pozměňovací návrh hájí. Říká, že pouze vyslyšel expertní stanovisko České bankovní asociace a zákon zpřesnil. Už na plénu jej zdůvodňoval tak, že původní předloha ministerstva financí umožňuje "zásah do individuálních svobod".
Ke své důvodové zprávě se odkazuje i nyní. "Možná jen dodám, že protizákonné úniky a kupčení s odposlechy jsou pro mne jasným důkazem, že prolamovat soukromí lidí a dávat bez náležité kontroly další pravomoci zpravodajským službám je zlo a cesta do pekel. Samozřejmě mluvím o cestě do pekel, která je dlážděná dobrými úmysly," napsal v reakci pro deník Aktuálně.cz z gruzínské Tbilisi, kde byl na konferenci o drogách.
Ve druhém čtení
Novela se nyní nachází v druhém čtení, kam jej vrátili sami poslanci na návrh předsedy rozpočtového výboru Pavla Suchánka.
Bylo to z procesních důvodů, protože Pavel Bém podal dva pozměňovací návrhy - ústní a písemný (podle informací Aktuálně.cz šlo o poslancův omyl).
"Došlo k disproporcím mezi pozměňovacími návrhy podanými elektronickou podobou do systému sněmovny a ústním podáním navrhovatelů," vysvětloval na plénu Suchánek.
Nyní se tak budou načítat pozměňovací návrhy znovu a sněmovna následně ve třetím čtení rozhodne, zda zákon přijme v původní podobě, nebo kývne na případné poslanecké změny.
Banky proti tajným službám
K pozměňovacímu návrhu podaného Pavlem Bémem se hlásí i sama bankovní asociace. Nápad omezit možnosti zpravodajských služeb prolamovat bankovní tajemství podle jejího náměstka a tiskového mluvčího Jana Matouška vznikl diskusí s některými poslanci.
S kým jmenovitě asociace jednala, však mluvčí prozradit nechtěl. "Šlo nám o to, aby data klientů byla v bezpečí," odůvodňoval větu o "financování terorismu".
V rámci celého pozměňovacího návrhu jde však prý o věc, která se zdá bankám nejméně důležitá. Podle Matouška šlo hlavně o doplnění zákona o kontrolní mechanismy, jako je zveřejnění počtu takových požadavků ve výročních zprávách zpravodajců nebo že si banky budou moci pořídit kopii soudního rozhodnutí, aby měly důkaz, že se zpravodajci jednaly.
Neutrálové z financí
Ministerstvo financí o své znění zákona nijak nebojuje.
"Otázka hranice mezi individuální svobodou a nezbytnou mírou bezpečnosti a boje proti financování terorismu se ani tak netýká ministerstva financí jako bezpečnostních expertů, z tohoto důvodu zaujalo ministerstvo financí k pozměňovacímu návrhu neutrální stanovisko," zní jeho oficiální stanovisko.
Kalouskův úřad rovněž připomíná, že podpořilo opakování druhého čtení návrhu zákona. Umožní to prý diskusi, jejímž cílem má být nalezení řešení, které lze považovat za "optimální".
