Utvrzuje vlastní voličské jádro, znervózňuje voliče soupeře, atakuje city nerozhodnutého občana a pokouší se znehodnotit dlouhodobou taktiku strategií konkurenčních partají. Čtenářskou debatu o takzvané negativní kampani a její účinnosti na voliče vyvolal textem publikovaném ve svém blogu na Aktuálně.cz politický komentátor Jan Kubáček.
„Anglosaský styl kampaně ovládl předvolební řeč většiny významných předvolebních hráčů. Ti sází na zahraniční zkušenost, kdy negace, strach a zpochybňování morálního kreditu soupeře přitáhlo pozornost netečného voliče a přesycených masmédií," píše Kubáček, který však zároveň dodává, že přemrštěná negativní kampaň, která neuznává pozitivní poselství či ho překrývá, dokáže způsobit více ztrát než užitku.
| Celý text Jana Kubáčka: Špína vyhrává…..!? Kritika - nový smysl politiky? |
Do následné čtenářské debaty se zapojila řada pravidelných diskutujících Aktuálně.cz. Někteří čtenáři varují před tím, že takový styl kampaně zvyšuje polarizaci společnosti.
Diskutující vystupující jako Pavel II si myslí, že v demokracii do určité míry používání negativní kampaně vždy bylo, je a vždy také bude. Podle něj je ale důležité nalézt určitou míru. „A zde by skutečně měla být velmi důležitá úloha politologů, ekonomů a slušných novinářů, aby jednak na výstřelky negativních kampaní aktuálně upozorňovali a pranýřovali je a snažili se také snadněji srozumitelnými statěmi obyčejné lidi upozorňovat, jak se věci skutečně mají," píše čtenář.
Patří negativní kampaň k demokratickým volbám? Kde je mez, za kterou by politické strany neměly jít? Do debat moderovaných editory Aktuálně.cz se můžete zapojit pod výše uvedeným blogem nebo přímo pod tímto textem.
Další předvolební čtenářské diskuse najdete v rámci volebního speciálu Aktuálně.cz v rubrice Co vy na to?
