Brno - Nejvyšší správní soud (NSS) se podvolil ústavním soudcům a v dlouhém sporu o poskytování údajů o komunistické minulosti soudců vyhověl kasační stížnosti právního aktivisty Tomáše Peciny.

Uznal tím, že informace o členství soudců v předlistopadové KSČ musejí žadatelům poskytovat i jednotlivé soudy, nejen ministerstvo spravedlnosti. Spor má jen symbolický význam, protože informace o všech soudcích už právě ministerstvo spravedlnosti v lednu zveřejnilo.

Ústavní soud (ÚS) loni průlomovým verdiktem přiznal Pecinovi právo na informace o stranické minulosti soudců Vrchního soudu v Olomouci.

NSS však ani poté Pecinovi nevyhověl a jeho kasační stížnost letos v dubnu zamítl. Argumentoval tehdy tím, že jednotlivé soudy nemají údaje o stranické minulosti soudců k dispozici, a nejsou tedy povinným subjektem podle informačního zákona.

ÚS se proto nedávno zabýval Pecinovým případem znovu a nařídil NSS, aby jeho stížnosti vyhověl. Pokud prý soudy informace nemají, musejí si je opatřit.

Soudce NSS Petr Průcha před dvěma týdny avizoval, že jeho senát musí nový nález ústavních soudců nejprve důkladně prostudovat.

"Budeme se muset vypořádat s tím, jak vyložit ustanovení zákoníku práce, které říká, že zaměstnavatel nesmí vyžadovat tyto informace (o členství v KSČ). Musíme to prostudovat a budeme hledat řešení," řekl tehdy Průcha.

Nakonec však brzy následovalo nové rozhodnutí. Ačkoliv soud zatím nezveřejnil odůvodnění, z výroku je zřejmé, že se podřídil ústavním soudcům a vyhověl Pecinovi.

Nálezy jsou závazné pro všechny

NSS v minulosti dospěl k závěru, že jednotlivé soudy jako zaměstnavatelé nesmějí od soudců požadovat údaje o jejich stranické minulosti. Provinili by se tak proti zákoníku práce. Naopak informacemi disponuje ministerstvo spravedlnosti, které by je také podle NSS mělo poskytovat.

Ústavní soud ve svém posledním nálezu zdůraznil, že nálezy ÚS jsou závazné pro všechny a není možné, aby je soudy nerespektovaly.

"Kdyby taková cesta byla přípustná, tak by si Ústavní soud s Nejvyšším správním soudem oním ping-pongem tyto kauzy předával. A to je v právním státě naprosto vyloučené," řekl při posledním vyhlašování ústavní soudce Miloslav Výborný.

Pecina už stranickou minulost olomouckých soudců dávno zná. Celý spor, který trvá už asi čtyři roky, tím ale zřejmě ještě nekončí.

Pecina: spor stále nekončí

Justice musí spor o informace dotáhnout až do konce. Z Pecinova blogu Paragraphos navíc vyplývá, že aktivista usiluje o zadostiučinění za průtahy.

Svůj průlomový nález ÚS vyhlásil loni koncem roku. Uvedl v něm, že údaje o členství soudců v KSČ před rokem 1989 jsou důležitým podkladem pro veřejnou diskusi občanské společnosti o nestrannosti a nezávislosti justice. Proto nejsou jen soukromou věcí soudců.

Někdejší členství v KSČ prý může dosud ovlivňovat myšlení dnešních soudců. Údaje v reakci na nález ÚS zveřejnilo ministerstvo spravedlnosti. Objevilo se v nich několik chyb, které úřad musel opravit.