Praha - Městský soud v Praze v úterý změnil svůj rozsudek ve sporu o vyobrazení postavy Krakonoše v téměř pět let starých reklamách operátora Vodafone. Společnost tak nemusí platit 600 000 korun tvůrcům večerníčku Krkonošské pohádky, kteří Vodafone obvinili z nekalé soutěže, parazitování na pověsti a zlehčování. Krakonoš byl podle nich ve spotech ztvárněn jako "vilný stařec".
V květnu 2016 přitom dal senát trojici autorů za pravdu a peněžní náhradu jim přiznal. O rok později ale odvolací soud vyhověl Vodafonu s tím, že se prvoinstanční soud při dřívějších jednáních nedostatečně vypořádal s otázkou majetkových práv na večerníček. V úterý tak pražský městský soud případ řešil znovu a rozhodl, že na odškodné nemají nárok autoři seriálu, žádat by ho mohl případně jeho výrobce, tedy Česká televize.
"Pokud žalobci nejsou vykonavateli těchto práv, nemohou je hospodářsky využívat, a proto se v případě jejich porušení nemohou dostat do soutěžního vztahu s rušitelem," zdůvodnila rozhodnutí soudkyně Zuzana Čížková.
Advokát autorů František Vyskočil nevyloučil, že se proti verdiktu odvolají. "Musím si ale počkat na písemné odůvodnění. Tomu ústnímu jsem moc neporozuměl," řekl Aktuálně.cz.
Spor se týká reklamy, kterou pro Vodafone v roce 2013 vytvořila reklamní agentura McCann-Ericson Prague. Spot v režii Jakuba Koháka využívá motivy ze seriálu Návštěvníci a postavu Krakonoše. Toho však podle tvůrců reklama zobrazuje jako "vilného starce". V podání Karla Heřmánka hrdina oblíbeného večerníčku nejdříve flirtuje s mladou brunetou, na konci reklamy pak se slovy "Já slyším volání přírody!" spěchá do kadibudky.
Zatímco v případě Návštěvníků si tvůrci reklamy zajistili autorská práva, Krakonoše si z večerníčku Krkonošské pohádky vypůjčili, aniž by to jakkoli právně ošetřili.
Trojice autorů pohádky - režisérka Věra Jordánová, scenáristka Božena Šimková a dcera výtvarníka Vladimíra Dvořáka - na Vodafone podala žalobu. Ne ovšem kvůli autorským právům, ale z důvodu nekalé soutěže a parazitování na dobré pověsti a popularitě postavy. Mimoto vyobrazení v reklamě postavu podle žalobců zesměšňuje, degraduje poslání díla a ohrožuje další uvádění večerníčku.
