Hradec Králové - Krajský úřad v Hradci Králové zadal zakázku za 36 milionů korun firmě Immorent na vybavení sídla kraje nábytkem bez jakékoliv soutěže.
Podle Antimonopolního úřadu (ÚOHS) tak porušil zákon a musí zaplatit pokutu 800 tisíc korun.
Nové vedení kraje je přesvědčeno, že zakázka byla navíc předražena. Proto po firmě žádá slevu.
Schůzka s firmami, které kritizovanou zakázku získaly, má proběhnout dnes - ve čtvrtek.
"Budeme s firmou Immorent a Skanska jednat o revokaci kupní smlouvy a řešení otázky slevy," říká náměstek hejtmana Josef Táborský (ČSSD). "Podle našich informací jsou ceny, které si účtovali, neúměrně vysoké. Proto po nich budeme žádat slevy."
Minimalizace škod
Kritizovanou zakázku na dodání atypického nábytku do sídla kraje získala bez soutěže přímo firma Immorent, kterou kraj oslovil.
"Immorent onu zakázku předal firmě Skanska," říká mediální zástupce firmy Miroslav Dinga. "Šli do celého projektu společně."
Podle rozhodnutí Úřadu na ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) došlo k porušení zákona. Podle kontrolorů nebyl žádný důvod, proč nevypsat výběrové řízení. Kraj se tak vyhnul soutěži a firma získala zakázku za cenu, kterou si nadiktovala.
Za to musí kraj zaplatit 800tisícovou pokutu. "Kraj se toho jednání dopustil," říká náměstek hejtmana Vladimír Derner (KDU-ČSL). "Ale pokuta ÚOHS dopadá na ty, co to nezpůsobili. Musíme být dobří hospodáři a minimalizovat škody, proto se odvoláme."
| Čtěte také: Královéhradecký kraj dostal pokutu 800 tisíc. Přihrál firmě 36 milionů |
Vše pro firmu
Kromě kritizované zakázky za 36 milionů musí kraj firmě Immorent ještě ročně splácet 60 milionů korun za to, že koupila a Skanska zrekonstruovala za 1,9 miliardy korun objekt bývalého pivovaru, ve kterém nyní kraj sídlí.
"Považujeme tyto smlouvy za velmi nevýhodné," říká náměstek Vladimír Derner (KDU-ČSL). "Jsou výhodné pro soukromé firmy, nikoliv pro kraj. Firma si v leasingové smlouvě úročí 6%, což je víc, než kdybychom stavbu pořídili jiným způsobem."
Proto na čtvrteční schůzce bude vedení kraje usilovat také o revokaci smluv a snížení úroků.
Komerční zájmy
Vedení firmy Immorent se k rozhodnutí antimonopolního úřadu nechtělo vyjadřovat a odkázalo na mediálního zástupce.
Podle Miroslava Dinga necítí Immorent žádnou zodpovědnost za porušení zákona, ke kterému podle rozhodnutí ÚOHS při zadání zakázky došlo.
"Byli jsme krajem poptáni, chováme se komerčně, tak jsme toho využili," vysvětluje Dinga. "Pokud někdo pochybil, my jsme to nebyli."
Schůzky s krajem se však podle Dinga firma zúčastní. Sdělit však, zda přistoupí na jednání o slevě, nechtěl.
"Firma je přístupná k jednání to ano, ale nechci předbíhat," říká Dinga. "Je otázka, s jakým návrhem kraj přijde. Každopádně Immorent bude hájit své komerční zájmy."
Všetečka - Skanska - Immorent
Tím, kdo na straně kraje prosazoval napadenou zakázku pro firmu Immorent, byl bývalý náměstek hejtmana Rostislav Všetečka (ODS). Ten tehdy přišel do rady s návrhem uzavřít právě s touto firmou dodatek za 36 milionů korun.
A byl to také Všetečka, za kým v roce 2003 přišli zástupci firmy Skanska s návrhem, že pro kraj pivovar zrekonstruují. Pár měsíců na to kraj vypsal soutěž se specifickými parametry, sedícími právě na budovu, kterou Skanska nabízela.
Skanska pak požádal firmu Immorent, aby pivovar koupila a přihlásila se do soutěže. S tím, že smlouvu na rekonstrukci budovy uzavře se - Skanskou.
Plán Skansky vyšel a firma získala zakázku na rekonstrukci za téměř miliardu korun. Další zakázky pak přišly s dodatky ke smlouvě.
Ostatně i onu ÚOHS kritizovanou zakázku za 36 milionů korun na dodávku nábytku získala přes Immorent Skanska, která ji pak poptala u jiných firem.
Pátrání po vinících
Současné vedení kraje proto nyní hledá hlavní aktéry, kteří šli firmám na ruku. "Osobně si myslím, že podstatnou roli v tom hrál bývalý náměstek Všetečka," říká náměstek Táborský. "Budeme také pátrat po tom, zda na uzavření smluv výhodných pro soukromou firmu nějaký osobní zájem."
Po vinících pak chce kraj vymáhat pokutu, pokud ji Antimonopolní úřad v odvolání potvrdí.
