Praha - Kandidátům na prezidenta se nelíbí, že Jan Fischer a Miloš Zeman dosud nesplatili své kampaně, ačkoli v pátek uběhla lhůta, do které museli odevzdat účetnictví.

Podávat stížnost kvůli tomu ale nejspíše nebudou, nemělo by to podle nich význam.

Fischer se Zemanem sice minulý týden účetnictví do Senátu poslali, Fischerovi ale do zaplacení všech faktur chyběla částka mezi čtyřmi až pěti miliony korun, Zemanovi dokonce 14 milionů.

Fischerův volební tým tvrdí, že závazky vypořádá do konce dubna. Zemanův tým má údajně nasmlouváno 11 ze 14 chybějících milionů.

"Ne. Ať lidé sami posoudí stav naší demokracie," odpověděl Zemanův finálový soupeř Karel Schwarzenberg na dotaz, zda nezvažuje podání stížnosti.

"Vliv na výsledek voleb by to nemělo. V zákoně navíc nejsou vůbec žádné sankce. Jsem sama zvědavá, jak se s tím v Senátu popasují. Když nedodá v zákonem dané době účetnictví politická strana, máte nástroje, jak ji potrestat. V případě prezidentské volby ne," upozornila Zuzana Roithová.

Roithová sama se stížnost zatím podávat nechystá. Pokud by ke stížnosti došlo, měli by ji podle političky podat všichni kandidáti, kteří poctivě splnili zákonem dané podmínky.

"Již při volební kampani jsem upozorňovala na nepravosti ve financování a vyzývala kandidáty, aby se spojili v podání stížnosti," dodala europoslankyně.

"Jejich postup zrovna vzorem korektnosti není. Právní cestu volit nebudu. Z politického hlediska jsem se vyjádřil už před prvním kolem volby symbolickým škrtnutím právě těchto dvou kandidátů pro jejich pochybné politické pozadí," uvedl Jiří Dienstbier.

Zákon je zákon

Více nakloněn stížnosti je Přemysl Sobotka. "Zákon je zákon a měl by se dodržovat. Musím prozkoumat, zda k jeho porušení skutečně došlo, a pokud ano, uvažoval bych o tom. Ale není to tak jednoduché, abych teď na místě řekl, zda stížnost podám či nepodám," řekl kandidát ODS.

Ačkoli kandidáti věc k soudu nejspíš nepoženou, postup Zemana s Fischerem kritizují jako neetický. "Pokud přijmeme paradigma, že poškození budou ti, kteří zákon dodržují,  a ti, kteří ne, jsou ve výhodě, je to hanebné," myslí si Jana Bobošíková.

"Je symptomatické, že ti, kteří mají miliony, mají tendenci zákonem opovrhovat. Ti, kteří měli nejméně, naopak ještě rozdávají," uvedla Táňa Fischerová, která pošle z přebytků peněz třetí největší příspěvek na charitu, ačkoli měla ze všech kandidátů nejméně příjmů.

"Byli si vědomi toho, že jim nehrozí žádné sankce. Nicméně již v průběhu voleb se vědělo o nejasnostech v jejich kampani a lidé je přesto volili. Takže jim to asi nevadí. Je to případ pro sociology, aby se zabývali tím, že naše společnost toto toleruje," dodala Roithová s tím, že zákon byl podle ní šitý horkou jehlou.

Tomu odpovídá i situace, kdy se na výkladu zákona neshodnou ani zákonodárci a státní úřady. Podle předsedy senátního mandátního a imunitního výboru Jiřího Oberfalzera by měli kandidáti všechny faktury zaplatit ještě před odevzdáním účetnictví.

Naopak ministerstvo vnitra na dluzích nic problematického nevidí.

Odpověď dá jenom soud

"V zákoně, co se týká účetnictví, se pouze říká, že ho musí kandidát předložit v určité lhůtě a s jakými náležitostmi. Jestli ho předloží například s osmimilionovým závazkem, nebo bez závazku, není podstatné. Pořád je to transparentní účetnictví. Takže za to sankce podle zákona o volbě prezidenta nehrozí," zaslal v reakci mluvčí ministerstva Vladimír Řepka.

Jasno do problému ale může vnést právě pouze stížnost některého z kandidátů. Soud totiž na jejich popud může určit, zda napadené účty skutečně odporují pravidlům financování kampaně. Příslušnému kandidátovi pak může uložit pokutu 1,5násobku problematické částky, která následně poputuje do státní kasy.

Jediný z kandidátů, který Zemana s Fischerem nekritizuje, je Vladimír Franz, kterému se už o prezidentských volbách příliš mluvit nechce. "Nezajímá mě to, ať si každý dělá, co chce," řekl Aktuálně.cz.