Praha - Bývalý pražský primátor Bohuslav Svoboda (ODS) se nemusí omluvit lobbistovi Ivo Rittigovi za mediální výrok, kterým údajně naznačil, že se Rittig podílel na jeho odvolání z funkce. Ve středu o tom rozhodl Městský soud v Praze, který tak zamítl lobbistovu žalobu na ochranu osobnosti. Verdikt není pravomocný.
Svobodu odvolali zastupitelé při tajném hlasování v květnu 2013, nahradil ho Tomáš Hudeček (TOP 09). Svoboda pak v rozhovoru pro Lidové noviny nazvaném "Už od srpna jsme tušili, že přijde rána" řekl, že postup TOP 09 měl podporu vlivných podnikatelů. "Když se člověk dozví, že v jedné restauraci sedí vysoký činitel pražské topky s pány (Tomášem) Hrdličkou a Rittigem, tak ho to zaujme," uvedl. Schůzka se prý odehrála v den hlasování.
Podle soudkyně Jaroslavy Lobotkové nemohli čtenáři tento výrok reálně chápat tak, že se Rittig na odvolání primátora podílel. "Přece není možné, aby někdo na základě rozhovoru v restauraci během jednoho dne rozhodl, že má být primátor odvolán. To, že se někdo s někým sešel v restauraci, není na naší politické scéně něčím, co by mohlo někoho poškodit," konstatovala.
Média Rittiga i Hrdličku opakovaně označovala za "kmotry" ODS, kteří mají velký neformální vliv na rozhodování pražského magistrátu, zejména na jím vypisované zakázky. Podle Rittigových právníků je tvrzení o schůzce smyšlené.
Lobbista v žalobě žádal, aby se mu bývalý primátor omluvil za neoprávněný zásah do občanské cti a lidské důstojnosti, a to jednak osobním dopisem, jednak veřejně v Lidových novinách. Finanční zadostiučinění Rittig nepožadoval, pouze náhradu nákladů soudního řízení.
Svobodova právnička Kateřina Jirásková se dnes snažila dokázat, že Rittig nemá dobrou pověst, a proto do ní předmětný výrok nemohl zasáhnout. "Žalobce (Rittig) je dlouhodobě označován jako kmotr, případně jako lobbista," upozornila. Doložila to výpisem z internetového vyhledávání, který zahrnoval mimo jiné článek "Lobbista Rittig jednal s novináři nahý". Rittigův právník Vladislav Jirka reagoval tak, že některé z článků jsou natolik obskurní, že jejich předložení hraničí s pohrdáním soudem.
