Dokument: Zpráva státního zástupce Erazíma k zastavení stíhání v kauze Čapí hnízdo

ČTK ČTK
13. 9. 2019 11:37
Státní zástupce Martin Erazím zastavil trestní stíhání premiéra Andreje Babiše (ANO) a dalších v kauze dotace na stavbu farmy Čapí hnízdo. Aktuálně.cz přináší plné znění zprávy, v níž Erazím vysvětluje, co ho k rozhodnutí vedlo.
Farma Čapí hnízdo.
Farma Čapí hnízdo. | Foto: Ludvík Hradilek

Dnešního dne bylo oprávněným osobám rozesláno rozhodnutí, kterým došlo k zastavení trestního stíhání všech osob v tzv. kauze Čapí hnízdo.

V rámci aprobace, kterou jsem prováděl v uplynulých dnech, jsem se po seznámení s obsahem rozhodnutí ztotožnil s právním názorem dozorového státního zástupce z následujících důvodů. Kauza, která se na samém počátku jevila jako jednoduché podvodné jednání při získání evropské dotace na výstavbu Farmy Čapí hnízdo, se vlivem dokazování a především nutností vykládat evropské předpisy vyvinula do složité právní otázky v části výkladu aktů přijatých orgány Unie, k jejímuž řešení by mohl být příslušný Soudní dvůr Evropské unie. Jedná se o problematiku výkladu a naplnění právního pojmu malý a střední podnik. Obviněné osoby jako žadatelé o dotaci deklarovaly Farmu Čapí hnízdo jako malý a střední podnik formou čestného prohlášení. Orgány činnými v trestním řízení bylo toto tvrzení považováno za nepravdivé, a došlo proto k zahájení trestního stíhání. Provedené dokazování však vedlo k závěru, že Farma Čapí hnízdo podmínky definice malého a středního podniku splňovala. Opakovaně zmiňované propojení prostřednictvím řady akcionářů na úrovni rodinných příslušníků s koncernem Agrofert nehrálo při posouzení roli, neboť Agrofert a Farma Čapí hnízdo si vzájemně v podnikání nekonkurovaly ani nesjednocovaly svoji činnost na společném trhu. I přes zjištěné vazby mezi těmito subjekty, zejména prostřednictvím rodinných příslušníků, byla proto Farma Čapí hnízdo správně posouzena jako nezávislý podnik. V odůvodnění usnesení se dozorový státní zástupce vypořádal i se závěry zprávy OLAF, aniž by je jakkoli rozporoval či pomíjel či snad došel k výkladu opačnému. Poukazuje v tomto směru na možnosti širšího hodnocení pro odlišné účely, než je v rámci trestního řízení hodnocení trestněprávní odpovědnosti dotčených osob.

Po seznámení se s touto právní úvahou jsem si byl nucen, v rámci možnosti využití svých oprávnění vedoucího státního zástupce, položit otázku, zda já osobně bych za tohoto právního stavu na kohokoliv, ať už by se jednalo o premiéra nebo osobou jinou, podal obžalobu. Musel jsem si poctivě odpovědět, že nikoli. I pokud by v důsledku až následné desetileté rozhodovací praxe Soudního dvora bylo dovozeno, že Farma Čapí hnízdo nesplňovala definici pojmu "malý a střední podnik" v době podání žádosti o poskytnutí dotace v roce 2008, nepovažuji za možné klást komukoliv za vinu možné nesprávné posouzení takové právní otázky v době podání žádosti o poskytnutí dotace před 11 lety. Proto jsem se v rámci aprobace ztotožnil s právním názorem dozorového státního zástupce JUDr. Jaroslava Šarocha.

K samotné mediální prezentaci a otázce aprobace vedoucím státním zástupcem bych rád dodal, že jsem nepovažoval za možné o vývoji ve věci veřejnost neinformovat. Za situace, kdy byla veřejnost ujištěna, že má dozorový státní zástupce stanovenu konkrétní lhůtu na rozhodnutí ve věci, by tvrzení o jejím prodloužení, které by pokrylo i proces aprobace, bylo nutně nepravdivé. Proto bylo poskytnuto vyjádření, z něhož vyplývalo, že došlo ke změně názoru dozorového státního zástupce na věc, a ve své podstatě tak bylo předloženo rozhodnutí, kterým bylo řízení zastaveno. Při této otázce jsem zároveň zvažoval, jakému ze dvou konkurujících si právních zájmů, tedy oprávněnému zájmu veřejnosti na informovanost a zájmu vyplývajícího ze zásady šetření práv dotčených osob, je namístě dát přednost. Po posouzení přiměřenosti a vhodnosti se jevilo jako správné přisoudit větší ochranu právům dotčených osob. Při pohledu zpět jsem toho názoru, že mělo být oznámeno zřetelně a jednoznačně, že došlo k předložení rozhodnutí o zastavení trestního stíhání v rámci standardního aprobačního procesu vedoucími pracovníky MSZ v Praze.

Rozhodnutí bude po nabytí právní moci předloženo bezodkladně nejvyššímu státnímu zástupci, který má možnost pravomocná rozhodnutí o zastavení trestního stíhání rušit ve smyslu § 174a trestního řádu.

Městský státní zástupce v Praze
Mgr. Martin Erazím

 

Právě se děje

před 4 minutami

Policie vyšetřuje srážku vlaků na Prostějovsku jako obecné ohrožení

Sobotní srážku lokomotivy a osobního vlaku v Němčicích nad Hanou na Prostějovsku vyšetřuje policie pro podezření z obecného ohrožení. Kvůli vyšetřování okolností nehody hledá policie cestující, kteří z místa nehody po střetu vlaků odešli, informovala mluvčí policie Miluše Zajícová. Příčinou střetu byla pravděpodobně nedovolená jízda za návěstidlo, dva lidé se při nehodě zranili. V místě nehody je stále omezen provoz, řekla mluvčí Správy železnic Nela Friebová.

Nehoda se stala v sobotu ve 13:30 v blízkosti stanice Němčice nad Hanou, nákladní lokomotiva se zde střetla s osobním vlakem č. 3821 jedoucím z Olomouce do Nezamyslic. "Událost je šetřena pro podezření z trestného činu obecné ohrožení z nedbalosti. Touto cestou se obracíme na cestující z osobního vlaku, kteří z místa nehody odešli ještě před příjezdem policie," uvedla policejní mluvčí. Cestující, které policie nestihla na místě zkontaktovat, by se měli obrátit na linku 158, podle policie by svým svědectvím mohli pomoci s řádným objasněním této závažné železniční nehody, dodala Zajícová.

Podle Drážní inspekce byla příčinou srážky pravděpodobně nedovolená jízda za návěstidlo, které ji zakazovalo. Vyšetřování příčin podle mluvčího inspekce Martina Drápala potrvá několik měsíců.

Při nehodě byl zraněn jeden cestující v osobním vlaku a strojvedoucí samostatně jedoucí lokomotivy. V obou případech šlo o lehká zranění. Hasiči z vlaku evakuovali pět cestujících a personál vlaku. Podle Drážní inspekce byly škody odhadnuty na 10,3 milionu korun. Z toho tři miliony korun na osobním vlaku, pět milionů na lokomotivě a 2,3 milionu korun je škoda na trati.

Zdroj: ČTK
před 7 minutami

Příčinou nehody trolejbusu a tramvaje v Brně byly ulomené šrouby, policie případ odložila

Policie po více než dvou letech prověřování odkládá případ nehody tramvaje a trolejbusu z dubna 2019 v Křenové ulici v Brně. Příčinou nehody bylo ulomení šroubů u trolejbusu, podle policie tak není na místě věc vyřídit jinak. Na policejním webu to dnes uvedl mluvčí Pavel Šváb. Při nehodě se tehdy zranilo 43 lidí.

"Ve věci nejde o podezření z trestného činu a věc není na místě vyřídit jinak. Příčinou bylo ulomení závrtných šroubů silentbloku, které řidič nemohl předpokládat a jejich případné narušení kontrolou před jízdou ani odhalit," uvedl mluvčí.

Šrouby se v rámci generální opravy trolejbusu měnily, znalecké zkoumání odhalilo rozdíl v technologii jejich výroby. "Policisté prověřovali, zda v rámci dodavatelsko-odběratelských vztahů některý ze subjektů v tomto směru nepochybil. Po vyhodnocení všech opatřených důkazů byla zjištěna dílčí pochybení více zainteresovaných osob, nedosahovala však takové intenzity, aby mohla být postižena normami trestního práva," uvedl mluvčí.

Nehoda se stala v pondělí 1. dubna 2019 před 14:00, ulici téměř na šest hodin zablokovala. Trolejbus jedoucí v kolejovém pásu znenadání vybočil do protisměru a čelně se střetl s protijedoucí tramvají, která jela bez cestujících. V nemocnici skončily čtyři desítky lidí včetně obou řidičů, 13 lidí bylo zraněno těžce a středně těžce. Škoda dosáhla 2,5 milionu korun.

Zdroj: ČTK
Další zprávy