Ekonomická expertka Marie Čauševič zažalovala svého zaměstnavatele - Pražskou teplárenskou, a.s. V konkurzu na post finančního ředitele byla úspěšná, přesto práci nedostala. Míní, že to bylo kvůli tomu, že je žena.
U soudu dnes vypovídají tři členové představenstva, jeden se omluvil. Diskriminaci popřeli.
"Celý průběh výběru byl velmi standardní, opatrný a dbalo se na to, abychom se vyhnuli jakékoliv diskriminaci," řekl u soudu člen představenstva František Hejčl, který vytvářel otázky pro konkurz.
Soud začal u pražského soudu v úterý, skončit měl dnes. Jednání však bude odročeno, protože se nedostavili dva svědci. První případ tohoto druhu v zemi rozhodne senát, kterému předsedá muž - soudce Tomáš Mottl s dvěma přísedícími - ženami.
Museli jsme se shodnout
Podle něj se čtyřčlenné představenstvo, ve kterém jsou tři muži a žena jako předsedkyně, jednoduše při prvním výběru nedokázalo shodnout na vítězi. Paní Čauševič upřednostňovali dva ze čtyř členů.
Proto po asi dvou měsících pokračovali ve výběru s jinými třemi zájemci. Z těch vybrali dnešního finančního ředitele - muže.
"Museli jsme se shodnout. Nikdo z nás ale nedokázal druhé přesvědčit, že jím preferovaný kandidát je lepší než ostatní," řekl Hejčl, který preferoval jednoho z mužů. Personální agentura přitom doporučila jednoho z mužů a paní Čauševič.
"Konečné rozhodnutí považuji za dobré. V prvním konkurzu jsme se ocitli ve slepé uličce," řekl u soudu také další člen představenstva Franz Josef Recer.
"Kandidáti ve druhém kole byli kvalitnější než v prvním. Finanční ředitel je důležitý, je to druhá nejdůležitější funkce ve firmě," uvedl ale třetí člen představenstva Richard John Lapin.
Recer chtěl dát mezi prvními uchazeči přednost jiné ženě než Čauševič, tu by ale umístil hned na druhé místo. "Nejsem přesvědčen o jejích řídicích schopnostech. Je důležité, jestli se osoba hodí do podniku a jestli jí důvěřuju. Ale chtěl jsem i ji, protože ji podporovala předsedkyně představenstva," řekl Recer k jejímu hodnocení.
"Žádná diskriminace tam nebyla, pro ženu bych klidně hlasoval. Vždyť máme i ženu jako předsedkyni představenstva," tvrdí také Recer. "Paní Čauševič jsem diskriminoval, ale pozitivně. Určitě neodpověděla správně na některé otázky při konkurzu," dodal.
Proč ne ona? Informační asymetrie
"Došel jsem k závěru, že není vhodný kandidát," řekl k Čauševič. "Vybírat nelze pouze podle odborných znalostí. Velmi důležitá je schopnost řídit. Znám skupinu lidí, kterou by měl finanční ředitel vést, a měl jsem představu, kdo by k nim nejvíce pasoval," míní.
Hejčl uvedl, že odmítá Čauševič kvůli tzv. "informační asymetrii", a proto u něj bude vždy na druhém místě. Právě takový důvod napsala ekonomické poradkyni ve vysvětlujícím dopise předsedkyně představenstva, kterou za to poté ostatní členové ostře kritizovali. Dopis je nyní u soudu jako důkaz.
"Nachází obtížně rozlišení mezi podstatným a nepodstatným. Někdy se upírá na detaily. Navíc členové ne vždy dostávali od paní Čauševič všechny informace symetricky. Předsedkyně představenstva měla k dispozici více informací než ostatní," vysvětlil u soudu tento pojem Hejčl.
Podle něj byl dopis ukázkou neprofesionality předsedkyně představenstva. Nedokázal ale odpovědět na otázku, zda ji k zaslání dopisu s důvody ostatní členové pověřili. Recer zase uvedl, že rozhodli, aby neúspěšným uchazečům výsledek řekla personální agentura.
Sám Hejčl ale u soudu připustil, že se na Čauševič vyptával u kolegů z jiných firem a dostal negativní kuloární informace. "Týkaly se stylu řízení," upřesnil.
"Pokud budu členem představenstva, nemohu pro ni hlasovat. Nesplňuje to, co od finančního ředitele společnost očekává," dodal. "Já si dokážu představit ženu i jako prezidentku, já s tím nemám problém," prohlásil Hejčl k ženské otázce.
