Praha - Katolická církev pokračuje ve svém boji o katedrálu svatého Víta na Pražském hradu. A podle očekávání podala stížnost k Ústavnímu soudu. Stěžuje si v ní na porušení práva na spravedlivý proces.

Stalo se tak shodou okolností v den, kdy si arcibiskupství připomíná 80 let od dokončení nejnavštěvovanějšího českého chrámu.

Nejvyšší soud už v březnu rozhodl, že monumentální stavba patří státu. Metropolitní kapitula u sv. Víta v čele s kardinálem Miloslavem Vlkem ovšem ještě před vynesením verdiktu avizovala, že takové rozhodnutí očekává.

V ústavní stížnosti pochybuje o nestrannosti soudce Nejvyššího soudu Františka Ištvánka, který byl před rokem 1989 členem KSČ. Na to církevní hodnostáři upozorňovali už dříve. 

"V tomto smyslu podmínky nezávislého a nestranného soudu v dovolacím řízení naplněny nebyly a dokonce nebyly naplněny ani u členů senátu, který námitku podjatosti projednával," uvádí se v prohlášení, z něhož cituje agentura ČTK.

Představitelům církve se rovněž nezamlouvá, že se NS řídil vládním nařízením z roku 1954, které se týkalo právě ochrany Pražského hradu. Podle nich totiž toto nařízení bylo poplatné socialistické době.

"Důvodem podání ústavní stížnosti je to, že zásahem Nejvyššího soudu ČR a v řízení, které po něm následovalo u soudů nižších stupňů, bylo porušeno právo Metropolitní kapituly na spravedlivý proces, které zaručuje čl. 36 Listiny základních práv a svobod," dodává mluvčí arcibiskupství Aleš Pištora.

Sedmnáct let tahanic po soudních síních

Pře státu a církve trvá už takřka sedmnáct let. Takřka celou dobu byly soudy na straně církve. Před dvěma lety se ovšem pomyslná karta obrátila, když Nejvyšší soud rozhodl, že památka náleží "všemu československému lidu".

Argumentoval tím, že církev nebyla po celou dobu jediným vlastníkem chrámu a že církev se neměla právo majetku domáhat prostřednictvím určovací žaloby, ale restituční.

Kardinál už na začátkem letošního roku v rozhovoru pro deník Aktuálně.cz naznačil, že soudy ve sporu nerozhodují spravedlivě. Řekl tehdy, církev o katedrálu nikdy nepřišla, a proto ji nemůže dostat zpět restitucí.