Brno - Čepro má dílčí úspěch ve sporu o obří pohledávku. Ústavní soud zrušil rozhodnutí, podle kterého směla 2,6 miliardy korun od státního podniku vymáhat neprůhledná lichtenštejnská firma Global Licence and Services Establishment (GLSE).
Čepro s opakovaným předáváním pohledávky nesouhlasilo, dlouhodobě ji označuje za fiktivní a podvodnou. Výhradami Čepra se musí znovu zabývat Městský soud v Praze.
Čtvrteční rozhodnutí nebude mít přímý vliv na podstatu sporu, jíž je platnost pohledávky. Jde pouze o to, která firma bude pohledávku u soudu nadále uplatňovat. Lichtenštejnci pohledávku za Čeprem získali přes arabskou společnost Al Batal od původního žalobce Venturon Investment. Poslední dvě firmy, které pohledávku držely, jsou ale propojené.
Pohledávkou se léta zabývá policie
Podle advokáta GLSE Michala Šimků čtvrteční nález znovu oddálí definitivní rozuzlení podstaty sporu. "Dozajista to bude znamenat další zdržení v tom sporu a další prodlení v tom meritorním rozhodnutí. Jinak to nevyřešilo nic," řekl Šimků.
Advokát Čepra Jaromír Císař naopak hovořil o významném dílčím úspěchu. Věří tomu, že k meritornímu projednávání pohledávky dojde do několika měsíců u Městského soudu v Praze.
Čepro s opakovanou změnou účastníka řízení nesouhlasilo. Pražský městský a vrchní soud a následně i Nejvyšší soud ji však připustily. Následovala ústavní stížnost. Podle Císaře lze v převádění pohledávky spatřovat "vynalézavé procesní triky". Čepro se prý ocitalo v nevýhodě, protože změny zastírají pravý původ pohledávky a její souvislost s údajným podvodem.
"Nevíme o skutečných motivech přesunutí té pohledávky z Česka do Lichtenštejnska, ale máme za to, že tím důvodem byla snaha učinit toho žalobce netransparentním," uvedl ve čtvrtek Císař.
Podle ústavního soudce zpravodaje Jiřího Muchy se pražské soudy vlastně vůbec nezabývaly výhradami Čepra a přehlížely také řadu dalších okolností případu, což by v novém řízení měl městský soud napravit. Tříčlenný senát ÚS ale nebyl jednotný. Soudce Vladimír Kůrka uplatnil odlišné stanovisko.
Pracovnice schovávala soudní obsílky
Spornou pohledávkou se řadu let zabývá policie. Její původní výše činí 2,6 miliardy korun, další stamiliony tvoří podle dřívějšího vyjádření Čepra příslušenství. Čepro nárok označuje za fiktivní a vykonstruovaný. Peníze údajně chtěla v minulosti z Čepra podvodně vylákat skupina kolem uprchlého podnikatele Radovana Krejčíře.
Společnost Venturon Investment získala pohledávku od firmy Bena, jež od roku 1994 využívala nádrže Čepra ke skladování pohonných hmot. Podle Čepra pohledávku vytvořil Krejčíř a spol. v době, kdy ve firmě panoval chaos v evidenci pohonných látek.
Pohledávka má být za palivo v ceně zhruba 2,6 miliardy korun, které prý Bena u Čepra skladovala, ale nedostala je zpět. Čepro to popírá s tím, že v té době už Bena u něj žádné palivo neměla.
Soudy oprávněnost pohledávky v minulosti potvrdily, ÚS ale verdikt v listopadu 2007 zrušil. Dal tehdy za pravdu stížnosti Čepra, podle kterého soudy o povinnosti zaplatit rozhodly jen kvůli tomu, že bývalá pracovnice podniku úmyslně schovávala soudní obsílky. Čepro tak o procesu nevědělo a nemohlo se bránit.
Při nedávném veřejném jednání Ústavního soudu Císař uvedl, že kvůli sporné pohledávce je vedeno trestní stíhání proti uprchlému Krejčířovi a Martinu Pechanovi, což je bývalý ředitel Čepra a někdejší jednatel Tukového průmyslu.
V prosinci byla podle Císaře podána k Městskému soudu v Praze obžaloba pro pokus o podvod na Leopolda Klimuse, Pavla Mazura a Miroslava Poláčka. Klimus a Mazur jsou bývalí jednatelé Venturonu. Podle Šimků jde dosud jen o tvrzení policie.
