Brno - Když začal v půli června Krajský soud v Brně rozplétat spletitý případ týrání dětí, pro který se vžil název "kauza Kuřim", požadovaly obžaloba i obhajoba vyloučení veřejnosti.
Senát vedený soudcem Pavlem Göthem nevyhověl. Soud tak každý den jednání přenášejí prakticky v přímém přenosu tři desítky novinářů.
Soudce Göth má pro své rozhodnutí oporu v zákoně: Dle občanského soudního řádu může být veřejnost vyloučena pouze tehdy, jestliže je ohroženo státní tajemství nebo veřejný pořádek, eventuálně mravnost.
| Přečtěte si o tom více: Blog Kláry Veselé Samkové: Neveřejnost jednání? |
Přesto za to sklidil soudce Göth kritiku. Adresoval mu ji například absolvent práv a současný předseda Legislativní rady vlády Cyril Svoboda.
Na svém blogu soudci vyčítá, že z tragického příběhu udělal reality show. "Jsem hluboce přesvědčen, že detailní líčení těžkého osudu malých děti, které byly zřejmě předmětem útoku svých blízkých, je důvod pro vyloučení veřejnosti ze soudního jednání," bloguje Cyril Svoboda (KDU-ČSL).
"Dospělí lidé - jako jsou Renata Vesecká, Pavel Němec, Marie Benešová, Jiří Čunek, Marcela Urbanová nebo jiní - vydrží a mohou vydržet hodně. A navíc podávají žaloby sami na sebe... Ale jak k tomu přijdou malé děti, nechápu!"
| Čtěte více: Blog Cyrila Svobody: Soudce Göth udělal z projednávání "kuřimské causy" reality show |
Svobodovi však oponuje prezident Soudcovské unie Jaromír Jirsa.
Ten naopak obhajuje postup svého kolegy: Tvrdí, že přesně jako Göth by měl soudce v podobných kauzách vystupovat. "Ne odepřít veřejnosti přístup do jednací síně, ale citlivě média korigovat," napsal Jirsa.
Pod Svobodův příspěvek přidal svůj komentář: "Nesouhlasím, že kolega udělal z 'Kauzy Kuřim' reality show. Tu z něj udělala média mnohem dříve, než byla podána obžaloba. Příběh si žije svým vlastním mediálním životem a nikdo na světě není schopen zabránit tomu, aby se z něj stala reality show. Je to smutné, ale je to tak. Nebo si snad vážně myslíte, že vyloučením veřejnosti by soudce zabránil úniku informací ze soudního řízení?"
Na svém blogu pak vysvětluje, že kauza je nepřehledná a soudce třeba nenalezne dost důkazů proti obviněným. Pak je samozřejmě sprostí viny. Jak by na to veřejnost reagovala, pokud by neměla informace, co se u soudu odehrálo?
| Čtěte více: Blog Jaromíra Jirsy: Kauza Kuřim - věc veřejná |
