Praha - Bývalý ministr spravedlnosti Pavel Němec chce ještě zasáhnout do případu známého jako kauza justiční mafie.
Nestačí mu, že Vrchní soud tento týden v odvolání zrušil rozsudek, který Němce řadí ke skupině soudců a žalobců, již ovlivňovali vyšetřování korupční kauzy bývalého vicepremiéra Jiřího Čunka.
Němec se rozhoduje, že podnikne ještě právní kroky proti soudci Vojtěchu Ceplovi, který původní rozsudek vydal. Konkrétně mluví o podání kárné žaloby.
"Mohu zaslat podnět některému z kárných žalobců k tomu, aby si takovou kárnou žalobu osvojil a podal ji, pokud ten podnět shledá důvodným. Já takový postup nechci vylučovat, ale ani ho teď nemám potřebu signalizovat,"uvedl Němec v rozhovoru pro Aktuálně.cz.
Cepl chyboval, říká odvolací verdikt
Němce, stejně jako nejvyšší státní zástupkyni Renátu Veseckou a další špičky justice, označila za justiční mafii politička sociální demokracie Marie Benešová. Napadení žalobci a soudci chtěli omluvu, Cepl ale rozhodl, že se Benešová za svá slova o mafii omlouvat nemusí. Omluvu přiznal pouze jedinému z několika žalujících.
Vrchní soud v Praze nyní v odůvodnění odvolacího rozsudku uvedl, že se Cepl dopustil řady závažných chyb. Případ vrátil a nařídil, aby jej znovu rozhodoval jiný soudce.
| Lubomír Zaorálek: Hledá Topolánek poslušného soudce? | |
| Ex-šéf soudcovské unie Jaromír Jirsa: Soudce Cepl - oběť justiční mafie? |
Marie Benešová chce proti tomu podat ústavní stížnost.
K exministru Němcovi se soudce Cepl vrátil ještě jednou, když v odůvodnění svého rozhodnutí našel paralelu mezi zákulisním ovlivňováním korupční kauzy Jiřího Čunka a ovlivňováním případu katarského prince, který v Česku zneužíval školačky. Tehdejší ministr Pavel Němec jej vydal do Kataru, kde se princ trestu vyhnul.
Vidím řadu vad
A.cz: Jaké je Vaše stanovisko k rozhodnutí Vrchního soudu?
Rozhodnutí Vrchního soudu vítáme, protože se ztotožnil s převážnou většinou našich právních argumentů, které se týkaly rozsudku doktora Cepla.
A.cz: Mnozí představitelé justice, včetně zástupců soudcovské unie, se podivovalo nad tím, že byl případ soudci Ceplovi odňat. Děje se tak prý pouze ve výjimečných případech...
Čím zásadnější je nezákonnost přezkoumávaného rozsudku, tak je logické, že tím intenzivnější je zásah odvolacího soudu, aby ty chyby napravil. To platí obecně. A v případě pana doktora Cepla si myslím, že ty podmínky byly splněny, protože těch vad prvoinstančního rozsudku byla celá řada.
A.cz: Například?
Shledal jsem tam mnohá pochybení, nezákonné postupy, stranění jedné straně atd. Vrchní soud celkem přesvědčivě popsal, jaká zásadní pochybení a nezákonné postupy soudce Cepl uplatňoval a tím pádem je zcela logické, že Vrchní soud neměl důvěru v to, že by se příště soudce Cepl byl schopen chovat podle zákona.
Soud odebral Ceplovi případy už dřív
A.cz: Odborníci v oblasti justice nicméně namítají, že odnětí případu soudci je výjimečná záležitost....
Je třeba si přiznat, že rozhodnutí odvolacího soudu, který nařídí, aby věc projednával jiný soudce, je rozhodnutí výjimečné. Ale je třeba současně říci, že konkrétně v případě doktora Cepla to výjimečné není. Jeho rozsudky jsou standardně tak nekvalitní, že v této statistice výrazně vybočuje.
A.cz: Máte nějaký důkaz pro toto tvrzení?
Podle mých informací to byl za poslední dva roky zhruba šestý případ, kdy odvolací soud rozhodl o tom, že věc má nadále po zrušení projednávat jiný soudce. Tento výjimečný institut je u pana Cepla využíván velmi často.
A.cz: To je veřejná informace?
Mám ji z advokátních kruhů. Ale lze si ji ověřit.
Kroky proti soudci
A.cz: Budete se ještě proti rozsudku soudce Cepla nějak bránit?
Možností obrany je celá řada, je to otázka dalšího vyhodnocení zda a popřípadě jak dále postupovat vůči výpadům pana doktora Cepla, které neměly s právem nic společného. To je otázka dalších úvah a já nechci nic předjímat. Teď je jasné, že skandální rozsudek doktora Cepla byl zrušen, neexistuje a věc projedná jiný samosoudce.
A.cz: Vy jako advokát a ne jako nadřízený soudce Cepla můžete použít nějaké restrikce vůči němu?
Teoreticky ano, já takový postup nechci vylučovat, ale ani ho teď nemám potřebu signalizovat. Teoreticky je možné rozhodovací činností soudu spáchat trestný čin, soudce může při rozhodovací činností spáchat i kárné provinění nebo lze vyvolat soukromoprávní spor na ochranu osobnosti s dotyčným soudcem.
Ve hře je kárná žaloba
A.cz: A Vy nějakou tu obranu zvažujete? Můžete třeba podat kárnou žalobu?
To mohou všichni nadřízení funkcionáři daného soudce a ministr spravedlnosti. Nicméně strana (Němec je mezi žalobci) může zaslat podnět některému z kárných žalobců k tomu, aby si takovou kárnou žalobu osvojil a podal ji, pokud ten podnět shledá důvodným.
A.cz: A uděláte to?
Jak jsem řekl už před chvílí. Já takový postup nechci vylučovat, ale ani ho teď nemám potřebu signalizovat.
