"Víme, že bylo vydáno 20 kusů jmenovitých akcií v listinné podobě v hodnotě 100 tisíc korun. Akcionáři byli anonymní, my jsme jména neznali," popsal Otřísal. Uvedl také, že od roku 1995 jeho auditorská společnost spolupracovala s Agrofertem, v Agrofertu se podle něj také uskutečnila jednání o auditech. O vztahu mezi Agrofertem a Čapím hnízdem mu ale nebylo nic známo. "Bylo nám řečeno, že Farma Čapí hnízdo je nová společnost, která bude budovat multifunkční areál u Semtína," řekl Otřísal.
Auditor také uvedl, že se z vlastního popudu ptal na středočeském regionálním operačním programu, zda bylo vše ohledně dotace v pořádku. Neměl ale žádné konkrétní podezření, chtěl prý mít pouze jistotu, že je vše v pořádku. "Bylo mi řečeno, proč se o to zajímám, že kdyby to nebylo v pořádku, tak dotace není vydána," řekl Otřísal. Dodal však, že si již nepamatuje, s kým hovořil.
Babiš podle obžaloby zajistil na přelomu let 2007 a 2008 vyvedení společnosti Farma Čapí hnízdo ze svého holdingu Agrofert a prodej akcií svým dětem a partnerce. Státní zástupce tvrdí, že to udělal proto, aby farma zdánlivě splňovala podmínky pro získání padesátimilionové dotace pro malé a střední podniky. Nagyová, která nyní za ANO kandiduje v Jihlavě v senátních volbách, podle obžaloby úspěšnou žádost o dotaci podala.
Soud v úterý předvolal také právníky Gabrielu Knapovou a Václava Knotka, oba ale odmítli vypovídat s odkazem na povinnost advokátní mlčenlivosti. Knotek pouze sdělil, že může potvrdit, že během února 2008 na dotaz Nagyové sdělil, že akcionáři společnosti Farma Čapí hnízdo jsou fyzické podnikající osoby a tím pádem se nejedná o subjekty ovládané společností Agrofert. Oba také na otázku předsedy trestního senátu Jana Šotta uvedli, že nikdy nebyli skutečnými ekonomickými vlastníky společnosti Farma Čapí hnízdo. Knotek Babiše zastupoval například ve sporu kvůli střetu zájmů.
Posuzovatelka: V žádosti o dotaci byla řada nesrovnalostí
Ivana Havlíková, která pro Regionální operačním program (ROP) Střední Čechy žádosti o dotaci pro Čapí hnízdo posuzovala, řekla v úterý u pražského městského soudu, že v ní byla řada nejasností a nesrovnalostí.
Podle Nagyové expertka v posudku rozporovala i věci, které už měla s ROP "vykomunikované". Řekla také, že o obsahu posudku se dozvěděla až poté, co byla obviněna.
Cílem expertních posudků podle Havlíkové nebylo projekt vyloučit z procesu udělení dotace, nýbrž mu pomoci nedostatky napravit. Nestandardní v případu Čapího hnízda podle Havlíkové bylo například to, že firma Imoba, která Farmě Čapí hnízdo pronajímala pozemky pro stavbu areálu, byla nositelem stavebního povolení.
