Praha - O víkendu skončila v Poznani po téměř dvoutýdenním jednání další klimatická konference OSN. Měla přispět k nalezení shody pro přijetí závazného globálního paktu o omezování škodlivých emisí, který by nahradil dosluhující Kjótský protokol.

Výsledky jednání byly přijaty se smíšenými pocity. Kritikou nešetřili zejména zástupci nevládních organizací.

"Ačkoli bylo schváleno několik důležitých dokumentů, výsledky nenaplnily očekávání nevládních organizací i rozvojových států," napsal v analýze pro Aktuálně.cz účastník konference Ondřej Pašek z Centra pro dopravu a energetiku.

Celou analýzu čtěte zde:  Sever proti jihu. Boj proti klimatu dusí bohaté státy

Ondřej Pašek a Kateřina Husová z nevládní organizace CEE Bankwatch Network, která se poznaňské konference rovněž zúčastnila, odpovídali čtenářům Aktuálně.cz online. Popsali mimo jiné, co vlastně pro Česko znemaná dohodnutý ekologický balíček EU.

"Chápeme, že ministr (Bursík - pozn. red.) je optimista - uzavřením balíčku se české vládě skutečně ulevilo. Ovšem my z toho kdovíjak velkou radost nemáme - balíček je mnohem slabší oproti původnímu návrhu a ponechá energetickým gigantům, jako je ČEZ, i nadále miliardové neoprávněné zisky za povolenky rozdávané zdarma," napsali.

Odpovězeno: 15. 12. | 14:03Autor: No...

Otázka: EU ušetří celosvětově 3% skleníkových plynů.Indie s Čínou nepřekročí evropské limity= 400% současných plynů.Kdo TOHLE plánuje? U zelených je to normou ???

Odpověď: Nejprve si srovnejme čísla. Emise EU tvoří asi 16% celosvětových emisí, Čína už překročila USA v emisích. To je pravda. Na druhou stranu je potřeba se podívat na emise poměrně - evropské jsou cca 9 tun ekvivalentu CO2 na hlavu, zato čínské 2 tuny a americké 20 tun. Co myslíte, kdo má v takové situaci více snižovat?

Odpovězeno: 15. 12. | 14:08Autor: No...2

Otázka: Čistá atomová energetika vadí, ale nových 24 uhelných elektráren v Německu vadit nebude?
Na českých silnicích zahyne letos cca 1000 lidí, za dobu existence jaderné energetiky tohle číslo nebylo v elekrárnách ani celosvětově, přesto je jaderná energetika chápána jako děsivě nebezpečná.Je to normální?

Odpověď: Region Ostravska, kde běží řada uhelných elektráren a ocelárny ArcelorMittal, patří k nejvíce znečištěným regionům ČR. Ročně tam umírají desítky lidí na přímo i nepřímo způsobené choroby z místních koncentrací znečištění. Těžba uranu taky není dodnes - zvlášť v rozvojových zemích (mezi kterou počítáme i Rusko) - dokonale ošetřena standardy bezpečnosti práce. Nedělejme si iluze.

Odpovězeno: 15. 12. | 14:11Autor: No...3

Otázka: Teplo 75% energie, TUV a vaření a PC 20%, zbytek 5% světlo.1/3 žárovek lze nahradit úsporkami.Výsledek- úspora 1% energie. Termostat mínus jeden stupeň dolů = 6% úspora.Proč si nevážíme zraku ?

Odpověď: Nezávislé studie Hnutí Duha spočítaly, že české domácnosti mohou ušetřit až 60% celkové konečné spotřeby energie - největší podíl na tomto má vytápění a také ohřev teplé vody. Až 25% úspor lze dosáhnout v průmyslu - zefektivnění provozů, snižování spotřeby energie a materiálů. To jsou věci, na které se snažíme neustále upozorňovat - český potenciál úspor energie je enormní, energetická náročnost české ekonomiky rekordní. Žárovky jsou prvním krokem.

Odpovězeno: 15. 12. | 14:18Autor: Milan M.

Otázka: Jaké jsou prognózy za 10 let po této konferenci? Zajímalo by mě, jak se má normální člověk nejlépe připravit.

Odpověď: Spoustu věcí můžete dělat už dnes.
Ty nejjednodušší kroky: Spotřeba energie v domácnosti: vytápět si na 20°C, sprchovat se rychle, krátce a intenzivně větrat, doprava: vlak, bus, kolo, když auto, tak plné:-) Důsledně recyklovat. Nakupovat místní produkty. Zajímat se o svou ekologickou stopu.
Dlouhodobější opatření: zaizolovat dům, investovat do solárních panelů na ohřev vody, pořídit si kotel na biomasu. Vychovávat své děti ke střídmosti.

Odpovězeno: 15. 12. | 14:22Autor: Gringo

Otázka: Za ČR se konference v Poznani zúčastnil vicepremiér Bursík. Mohli byste prosím zhodnotit jeho tamní vystupování? Pokud vím, zněl po skončení jednání dost optimisticky.

Odpověď: Ano, pozorně jsme naslouchali projevu ministra Bursíka, měli jsme s ním jednu schůzku. Byl poměrně zaneprázdněný - na konferenci trávil dva dny.
Chápeme, že ministr je optimista - uzavřením balíčku se české vládě skutečně ulevilo. Ovšem my z toho kdovíjak velkou radost nemáme - balíček je mnohem slabší oproti původnímu návrhu a ponechá energetickým gigantům jako je ČEZ i nadále miliardové neoprávněné zisky za povolenky rozdávané zdarma.
I Poznaňské vystoupení ministra nás příliš nenadchlo - nezmínilo ani potenciál snižování českých emisí, ani závazky ČR směrem k rozvojovým zemím. Obé považujeme za zásadní.

Odpovězeno: 15. 12. | 14:27Autor: jura

Otázka: Obama slibuje, že Amerika začne chránit klima, ale jak je to reálné? Finanční a hospodářská kriz na krku a k tomu silné americké olejové lobby? To asi nepůjde lusknutím prstu, nebo...?

Odpověď: V Poznani USA zastupovala stále ještě stará Bushova vyjednávací garda. Předpokládáme, že se někdy v černu 2009 vymění a popravdě, nejen my, ale i většina rozvinutých i rozvojových států se na to upřímě těšíme. Obamu v Poznani skvěle zastoupil posel dobrých zpráv, Al Gore, slovy: Yes, we can.
Obama je rozhodnutý přijmout federální zákon typu cap-and-trade, který nastaví závazek snížit americké emise o 80% do r. 2050 - to je velmi ambiciózní plán. Obama dobře ví, že investice do nejmodernějších zelených technologií mohou Ameriku vyvést z hluboké krize, dané mimo jiné stoupajícím dovozem ropy. Zelené technologie vytvářejí také mnohem více pracovních míst než konvenční fosilní zdroje energie. Jsou to příležitosti a v Americe se jich už mnohé státy chytají - s Arnoldovou Kalifornií v čele.

Odpovězeno: 15. 12. | 14:30Autor: No...dodatek

Otázka: Ze 2 tun mohou na osm, neboli úspory a likvidace ekonomiky v Evropě je nesmyslná, když to druzí několikanásobně doženou a předeženou.Proč likvidovat takhle nesmyslně Evropu? Zpět na stromy, to chceme ?

Odpověď: Ani ti nejzavilejší ekologové nenutí nikoho lézt zpět na stromy, řekla bych, že je to falešný, opravdu falešný mýtus. Naopak je to tak, že se včas nezapojíme do globálního závodu v nejmodernějších technologiích, může se lehce stát, že nás Číňané a Indové se svými větrnými turbínami dávno předeženou.

Odpovězeno: 15. 12. | 14:32Autor: Zbynek

Otázka: Proč se zabýváme omezováním CO2, když naše civilizace se podílí na celkových emisich jen 3% a zbytek produkuje oceán, respirace rostlin a vulkanická činnost. Veškerá civilizační produkce CO2 je spotřebována přírodními procesy za 16 dní.

Odpověď: Zabýváme se tím proto, protože si myslíme, že se našlo již dost vědeckých důkazů ze solidních institucí (nejen IPCC), které jasně prokazují nárůst globální teploty a dopady případného dalšího zvyšování na planetární ekosystémy.
Mám-li odpovědět osobně, zabývám se tím proto, protože ráda lyžuju (na běžkách) a chci, aby i moje děti si mohly užít sněhu (v Čechách).

Odpovězeno: 15. 12. | 14:35Autor: Faethor

Otázka: Nevadí Vám, že se chtějí zakázat obyčejné žárovky? Mě ano, protože ty "úsporné" obsahují rtuť a jejich likvidace spadá pod nebezpečný odpad. Takže jak to bude dál? Po zákazu výroby se "přijde"na problém a dá se ekologická daň za používání úsporek? neskončí to jak s biopalivy(hladomor atd.)

Odpověď: V klasických je wolfram. Úsporné žárovky rtuť neobsahují.
To, co bylo nedávno přijato v Radě ministrů, není zákaz, ale limit na energetickou náročnost. Proč používat na svícení něco, co 80% energie přemění na teplo místo světla?

Odpovězeno: 15. 12. | 14:39Autor: Bronislav

Otázka: Krátkodobí a sobecký blahobyt severu na úkor přírody a jinných národů je pevně zakořeněn v mentalitě bohatých států.
Nejsou tedy tyto klimatické konference jenom takovým placebem co vlastně nic neléčí?
Neměl by se tento problém začít řešit někde úplně jinde, a ne na konferencích?

Odpověď: V první větě s Vámi musíme souhlasit - 200 let s ropou a předchozí koloniální léta poznamenalo všechny "západní společnosti". Ovšem nedomníváme se, že klimatické konference nic neřeší. Jsou to velmi tuhá jednání všech států světa. Teď v Poznani už byla jasně vidět emancipace rozvojových států, které stále jasněji ukazují na historický dluh rozvinutých států.
Myslíme, že nejlepším řešením je individuální zodpovědnost za důsledky a dopady vlastního jednání - to může ovlivnit každý z nás.
Konference pak dávají tomuhle snažení globální právní rámec.

Odpovězeno: 15. 12. | 14:42Autor: Tomáš Bohata

Otázka: Rozvojové země ledovce a lední medvědi nezajímají. Pro ty je nejdůležitější ekonomický rozvoj a boj s chudobou a to jim nové Kjóto asi moc nezaručí.

Odpověď: Součastí post-kjótské dohody bude i přenos technologií, budování kapacit a financování adaptačních opatření. Už teď se klima integruje do rozvojových politik. Ochrana klimatu a rozvoj nejsou v protikladu, ale navzájem se podporují.
Ledovce zajímají celou jihovýchodní Asii - více než miliarda lidí pije vodu z Himalájských ledovců. Odtávání ledovců, záplavy, sesuvy půdy - to všechno jsou důsledky změn klimatu, kterým ti nejchudší čelit.

Odpovězeno: 15. 12. | 14:44Autor: No...

Otázka: Děkuji za potvrzení nedomyšlenosti a praktické nesmyslnosti kroků podnikaných v zájmu klima.Nicméně, jak chcete bojovat proti Slunci, když na zem dodává 10 000 krát víc energie, než vyprodukuje člověk?Jsme poněkud v pozici mravence na kolejích, co si myslí,že zabrzdí rychlík, že...?

Odpověď: V Poznani jsme se nezabývali aktivitou Slunce, ale člověkem způsobenými změnami klimatu.

Odpovězeno: 15. 12. | 14:50Autor: Tomáš

Otázka: Dobrý den, rád bych se Vás zeptal na názor vývoje cen energie. Ropa zlevňuje, nelze očekávat, že i teplo a elektřina časem zlevní? Tzn. stávající výpočty návratnosti úsporných opatření nebo investic do obnovitelných zdrojů energie budou delší nežli se uvádí?
Díky za odpověď

Odpověď: Myslíme, že dodavatelé energie reagují spíš jen na zdražení fosilních paliv, nikoliv na zlevnění. V situaci, kdy ceny fosilních paliv dlouhodobě porostou - takový je trend, dlouhodobé investice do obnovitelných zdrojů na 20-30 let se stejně vyplatí. Navíc cena ropy klesá kvůli ekonomické krizi, ze které se za pár let (snad) dostaneme. Je rozdíl mezi krátkodobými a dlouhodobými výkyvy v cenách fosilních paliv.

Odpovězeno: 15. 12. | 14:53Autor: Jiří

Otázka: Dobrý den, měli bychom podle Vás bojovat proti změnám klimatu i v hypotetickém případě, že by se prokázalo, že tyto změny nijak nesouvisí s lidskou činností? (Můj osobní názor jinak je, že tyto změny s lidskou činností úzce souvisejí) Děkuji a přeji příjemný zbytek dne.

Odpověď: Jedna modlidba říká, dej, ať ovlivním věci, které ovlivnit můžu, ať se smířím s těmi, které ovlivnit nemůžu, a ať dokážu rozlišit mezi jedněmi a druhými.
Také přejeme hezký den.

Odpovězeno: 15. 12. | 14:55Autor: xres

Otázka: Je opravdu tak obtížné pochopit, že Zemi nelze ochladit?
Hlavním cílem je přece skrze změněnou lidskou činnost zastavit globální oteplování. Bohužel nic podobného fyzikální zákony ani lidské poznání neumožňují.

Odpověď: Ochlazovat asi neumíme, to máte pravdu. Nějaký megaobří vesmírný větrák? Či ledová globální sprcha? To asi nejde. Ale můžeme, dokonce musíme, se pokusit zastavit prudce stoupající rtuť zemského teploměru, kterou popoháníme spalování ropy a uhlí a kácením pralesů.

Odpovězeno: 15. 12. | 14:59Autor: Petr

Otázka: Minulá konference na Bali i tato trvala téměř dva týdny bez valného výsledku. Kdo tyto konference (zájezdy) platí a kolik lidí se jich zúčastňuje a kolik z nich je demokraticky zvolených zástupců jednotlivých zemí?

Odpověď: Dobrý den, děkujeme za zájem - vyřídíme to v Bonnu, v sídle Sekretariátu Rámcové úmluvy OSN o změně klimatu :-)
Výsledky, byť malé a postupné, byly jak na Bali, tak teď v Poznani. Je třeba si uvědomit, že na konferenci se musí 192 států shodnout na kompromisu. Jednotlivé země zde zastupují zástupci jejich správních orgánů - často ministerstva životního prostředí. Do toho my skutečně nevidíme, koho tam státy posílají.
Sekretariát Úmluvy ze svého rozpočtu, kam přispívá většina států, platí pronájem a provoz konferenčních prostor. Dopravu, ubytování a stravu (a jakékoliv další výdaje) si hradí delegáti i nevládky sami ze svého. Můžeme Vám říci, že 14 dní v Poznani rozhodně nebyla žádná dovolená (naopak už se na ní tady v Čechách těšíme :-)

Odpovězeno: 15. 12. | 15:01Autor: Luboš

Otázka: Dobrý den. Jak se díváte na úlohu oceánů, jestliže vyprodukují cca 100násobně více CO2 než lidstvo veškerou svojí činností. V 11století pěstovali u Mělníka melouny jak bylo teplo.

Odpověď: Naopak, díky absorbční schopnosti oceánů (rozpoštění CO2 ve vodě, činnost mořských korálů) je drtivá většina CO2 pohlcena. Oteplený oceán, byť o pár desetin stupně Celsia pohlcuje mnohem méně CO2. Může dojít i k tzv. pozitivní vazbě - CO2 se začně z oceánu zcela nepředvídatelně uvolňovat.

Odpovězeno: 15. 12. | 15:12Autor: Yvonna

Otázka: Které evropské země berou potřebu ochrany klimatu skutečně vážně a kdo je naopak brzdou nezbytných kroků? Kdy se budou podle vašeho názoru závazky zemí formulovat v limitech emisí CO2 na hlavu? Abychom se třeba my Češi nespokojovali s celkovým poklesem emisí, když "na hlavu" jsme rekordmani.

Odpověď: Děkujeme za zajímavou otázku. Mezi progresivní země patří Velká Británie (nedávno přijala ambiciózní climate bill, závazek -85% do r. 2050, projekt uhlíkově neutrální UK), skandinávské státy Švédsko, Dánsko (Švédsko chce do r. 2020 být nezávislé na dovozech fosilních paliv, Dánsko je celosvětová jednička ve výrobě větrných turbín), někteří další se snaží (Něměcko, Španělsko).
Ad druhá otázka - doufáme, že už brzy:-) V postkjótské dohodě budou emise na hlavu možná jedním z důležitých ukazatelů. Objevují se návrhy zohlednit historickou, ale také budoucí odpovědnost za produkci skleníkových plynů (tj. nejen kolik stát dosud přispěl do atmosféry, ale jaký je jeho výhled).
Ad třetí věta - máte naprostou pravdu. Češi jsou v ohledu na svůj Kjótský závazek v klidu, jsme na -25% oproti 1990. Ale nikterak zvlášť jsme se o to nezasadili. Emise nám významně poklesli kvůli ekonomické transformaci v 90. letech. Stejně jsou na tom i další postkomunistické státy. To jim ale nebrání v tom, aby svoje redukce veřejně vychvalovali (např. v jednáních o klimaticko-energeckém balíčku). České hospodářství spotřebuje na jednotku HDP dvakrát více než průměr EU15 (staré členské státy) - to je pořád ještě dost.

Odpovězeno: 15. 12. | 15:18Autor: Glosator

Otázka: Myslím že stačí přejít na atom a není co řešit. Až na to, že se "bojem za záchranu klimatu" živí regimenty podvodníků.
Víte, které státy již dnes provozují přepracování vyhořelého jaderného paliva v průmyslovém měřítku?

Odpověď: Za podvodníky se nepovažujeme a v kanceláři jsme tři, to asi není regiment, že? V boji proti změnám klimatu se také, mimo jiné, angažuje i jaderná lobby - to asi nejsou podvodníci, co? K vaší otázce - víme, které státy přepracovávají vyhořelé jaderné palivo na jaderné zbraně.