Soudce Sotolář čelí kárné žalobě kvůli údajné manipulaci v kauze Opencard

ČTK ČTK
Aktualizováno 27. 11. 2019 11:18
Předseda pražského městského soudu Libor Vávra podal kárnou žalobu na soudce Alexandra Sotoláře kvůli jeho postupu v kauze Opencard. Vadí mu to, že nerespektoval názor nadřízeného soudu nebo dezinterpretoval některé důkazy. Uvedly to server Česká justice a Česká televize.
Foto: Martina Křížová

Vrchní soud odebral Sotolářovi případ v létě kvůli nerespektování předchozích pokynů odvolacího senátu. Soudce v kauze dvakrát uznal exprimátora Tomáše Hudečka (dříve TOP 09) a další radní vinnými z porušování povinností při správě majetku, vrchní soud oba jeho rozsudky ale zrušil.

Případ se týká kontraktů s tehdejším vlastníkem práv k zamýšlené multifunkční kartě opencard, firmou Haguess. Pražští radní je v dubnu 2012 jednomyslně schválili poté, co jim je doporučila hodnotící komise. Podle státního zástupce tím Haguess neoprávněně zvýhodnili. Obžalovaní vinu odmítají. Poukazují na to, že projekt opencard byl dlouhodobým problémem z éry primátora Pavla Béma (ODS) a že kvůli dříve uzavřeným licenčním smlouvám nemohli postupovat jinak.

"Kárná žaloba se týká přístupu soudce Sotoláře k protokolaci a také časových prodlev v takzvané kauze opencard," řekla mluvčí soudu Markéta Puci. Vávra soudci vytýká, že jako předseda senátu zasahoval do některých částí protokolů a upravoval je tak, že neodpovídaly průběhu hlavního líčení, a způsobil tak mimo jiné několikaměsíční průtahy. Na to upozornili ve svém odvolání sami obžalovaní a opakovaně to konstatoval i vrchní soud.

Mluvčí doplnila, že Vávra v kárné žalobě navrhuje, aby Nejvyšší správní soud zbavil Sotoláře funkce předsedy soudního senátu, a to natrvalo. Jde o druhé nejpřísnější kárné opatření, které zákon zná. Soudcům lze za kárné provinění uložit také důtku, snížení platu nebo v nejzávažnějších případech odvolání z funkce soudce.

Absurdní divadlo, komentovali proces obvinění

Sotolář před časem přešel řešit odvolací agendu, jako prvostupňový předseda senátu už pouze dokončuje své dřívější neuzavřené kauzy. Podle informací se jeho možné kárné provinění začalo u městského soudu prošetřovat právě poté, co mu kauzu opencard odebral odvolací senát. Pracovníci soudu, kteří zkontrolovali stovky stran protokolů z hlavního líčení, údajně odhalili, že soudce bez zjevného důvodu přeformuloval svědecké výpovědi do upravené podoby.

Sotolářův senát uložil obviněným loni v prosinci stejné tresty jako v září 2016 - tříletou podmínku bývalé radní pro informatiku Evě Vorlíčkové a šéfovi magistrátních informatiků Janu Teskovi, dvouletou podmínku Hudečkovi a někdejšímu radnímu pro dopravu Josefu Noskovi. Sotolář tehdy uvedl, že při druhém projednání věci "neshledal důvody pro jakoukoliv změnu skutkových zjištění".

Hlavní líčení stihl za jediný den. Obvinění verdikt přijali s hlasitě projevovanou nevolí. Pro Vorlíčkovou bylo rozhodnutí soudu směšné, Nosek proces označil za "absurdní divadlo" a Hudeček Sotoláře přirovnal ke komunistickému prokurátorovi a soudci Josefu Urválkovi.

Kauzu opencard nyní převzala Sotolářova kolegyně Denisa Durdíková, která termín nového hlavního líčení zatím nestanovila.

 

Právě se děje

před 2 hodinami

Polský prezident Duda řekl, že navrhne mírnější znění protipotratového zákona

Polský prezident Andrzej Duda navrhne parlamentu mírnější znění nového návrhu protipotratového zákona, který se má zpřísnit po verdiktu ústavního soudu. Ten rozhodl, že přerušení těhotenství v případě poškození plodu odporuje ústavě, podle Dudy by ale měly mít na interrupci právo ženy, jejichž nenarozené dítě má závažné vývojové vady.

Duda se snahou o mírnější postup v případě interrupcí odchýlil od stanoviska konzervativního vedení katolické země. Prezident chce prosadit, aby ženy mohly podstoupit potrat v případě, kdy lékařská vyšetření ukážou tak závažné poškození plodu, že by se dítě narodí mrtvé nebo zemře krátce po porodu. "Doufám, že v této věci nastane politický konsensus," uvedl Duda.

Minulý týden ústavní soud, složený převážně ze soudců nominovaných vládnoucí stranou Právo a spravedlnost (PiS), shledal, že přerušení těhotenství z důvodu poškození plodu odporuje ústavě. Na tyto případy podle statistik připadalo 98 procent legálních potratů v minulých letech. Povoleny zůstávají interrupce v případě ohrožení života či zdraví matky, anebo pokud je těhotenství důsledkem znásilnění či incestu.

Zdroj: ČTK
Další zprávy