Praha - Počkáme na výsledky vyšetřování, zní z pražského magistrátu i vedení ČSSD k trestnímu stíhání Karla Březiny, náměstka primátora.
"Vzhledem k tomu, že obvinění bylo nestandardně sděleno, aniž by byl náměstek Březina vyzván k podání vysvětlení, a také vzhledem k tomu, že ze strany Karla Březiny byla podána stížnost proti usnesení o zahájení trestního stíhání, bude se celou záležitostí zabývat vedení ČSSD až poté, kdy bude rozhodnuto o této stížnosti," stojí v prohlášení z Lidového domu.
Stále není jasné, kvůli čemu protikorupční policie primátorova náměstka stíhá. "Je trestně stíhán a to je vše, co vám k tomu řeknu," reagoval na dotaz ČTK obvodní státní zástupce pro Prahu 2 Tomáš Bláha.
Vše ale zřejmě souvisí s Březinovým působením v dozorčích radách. Náměstek město zastupuje v Dopravním podniku Praha a firmě Rencar. Hospodářské noviny v lednu napsaly, že za České dráhy byl v minulosti i předsedou dozorčí rady Žižkov Development.
Prohlášení Karla Březiny
Obvinění nijak nesouvisí s fungování Magistrátu hl. m. Prahy ani jeho organizací. Netýká se ani otázek jeho hospodaření, udělování dotací, výběrových řízení a veřejných zakázek a ani nijak nesouvisí s působením v Dopravním podniku hl. m. Prahy.
Policií ČR jsem byl obviněn v souvislosti s mým působením ve dvou akciových společnostech, v nichž jsem v minulosti zastupoval akcionáře a věřitele. Byl jsem jednou z osob, která z titulu svého členství v orgánech společností Porcela Plus a Concordia uskutečňovala dohled nad majetkovými podíly banky a státu ve společnostech ve struktuře sklo a porcelán.
Je nutné konstatovat, že ještě dříve, než jsem nastoupil do dozorčích rad zmíněných společností, došlo k postupnému silnému zhoršování ekonomické situace skupiny sklo a porcelán, včetně schopnosti daných společností splácet úvěry od syndikátu bank.
Z velké části k tomuto stavu přispěly objektivní skutečnosti, zejména posilování kursu koruny a růst asijské konkurence.
Restrukturalizační proces, který probíhal až do roku 2008, již nedokázal odvrátit nutnost vyhlásit insolvenční řízení na konci roku 2008.
Zdůrazňuji, že insolvenci obou společností jsem nikterak nezavinil a nepodílel se na ní. Mám k dispozici právní analýzu, která jasně prokazuje, že jsem se předmětných pochybení vytýkaných mi Policií ČR nedopustil.
Celá záležitost se týká právního sporu o výklad ustanovení paragrafu 381 odst. 3 Obchodního zákoníku, který upravuje pravidla pro účast fyzických osob ve statutárních a jiných orgánech právnických osob.
Do všech těchto společností byl údajně jmenován v rozporu se zákonem. Ještě předtím však působil ve zkrachovalých firmách Porcela Plus a Concordia. Podle obchodního zákoníku ale člověk, jenž působil ve statutárních orgánech zkrachovalé společnosti, nesmí po dobu tří let usednout v obdobných orgánech jiných firem.
Sám Březina jakékoli pochybení odmítá. Grémium ČSSD ujistil, že obvinění nesouvisí s fungováním či hospodařením Prahy. Podle něj není ani spojeno s tím, že by během svého působení za stát a věřitele v některé z akciových společností způsobil nějakou škodu.
Trestním stíháním se zabývali i představitelé pražské koalice. Rovněž oni nepožadují Březinovo odstoupení.
