Brno - Lobbista František Vybíral neuspěl s ústavní stížností proti podmínce za uplácení policisty.
Trest 18 měsíců s odkladem na tři roky mu předloni po vleklém procesu vyměřil Městský soud v Praze.
Loni verdikt potvrdil Nejvyšší soud, který už před tím jednou do kauzy zasáhl, a na základě jeho právního názoru nakonec justice rozhodla o vině Vybírala.
Právě proti postupu Nejvyššího soudu stížnost směřovala, ústavní soudci ji ale odmítli jako zjevně neopodstatněnou.
Policejní provokace
Vybíral od začátku označoval trestní stíhání za nepřípustné a tvrdil, že kauza je výsledkem policejní provokace.
V ústavní stížnosti uvedl, že závěr o vině není v souladu s provedenými důkazy, zejména pak nahrávkami odposlechů a svědeckými výpověďmi. Ústavní soud ale důvod k zásahu nenašel.
Vybíral neuspěl ani s námitkami proti nepřiměřené délce řízení.
"Ústavní soud neshledal překročení ústavního rámce činnosti obecných soudů ani v otázce délky řízení," stojí v usnesení. Délka se prý odvíjela od okolností případu a je zohledněna ve výměře trestu.
NS: Začal si Vybíral
Městský soud původně zprostil Vybírala obžaloby. Na podnět nejvyššího státního zástupce Pavla Zemana ale zasáhl Nejvyšší soud, podle kterého se policie nedopustila nezákonné provokace.
NS zastává názor, že to byl sám Vybíral, kdo jako první "zahájil skutkový děj" tím, že kontaktoval svého známého policistu se žádostí o informace.
Nejde tak o provokaci, přestože úplatek 500 000 korun už přijímal nastrčený policista.
Tento právní názor byl pro městský soud závazný, proto také nakonec uložil podmíněný trest.
"Navedli mě detektivové"
Původně existovalo podezření, že se prostřednictvím Vybírala pokusil uplatit policisty podnikatel Miloš Červenka.
Právě informace o jeho stíhání údajně Vybíral žádal. Červenka však tvrdil, že to byla soukromá iniciativa Vybírala, a soud proto podnikatele osvobodil.
Lobbista se od počátku hájí tím, že od policie chtěl jen získat informace, ale k předání úplatku jej navedli až detektivové.
Případ byl původně řazen do kauzy biolíh, kterou policie v roce 2006 před volbami otevřela jako jednu z údajně nejvážnějších korupčních aktivit lidí spojených s ČSSD.
Neprokázané podezření se týkalo korupce při chystaném zadávání státních zakázek na výrobu biopaliv, ústřední postavou aféry byl právě Vybíral, dříve člen ČSSD. K soudu kauza biolíh nedoputovala.
