Brno - Nejvyšší soud (NS) zrušil rozsudek, podle kterého mělo Ředitelství silnic a dálnic zajistit snížení hlučnosti provozu na Klatovské třídě v Plzni.

Žalobu obyvatel domů u rušné výpadovky směřující ke Klatovům a bavorským hranicím musí znovu řešit Obvodní soud pro Prahu 4. NS našel v původním verdiktu, který žalobě v plném rozsahu vyhověl, řadu nedostatků.

ŘSD zatím verdikt NS nemá a neví, na základě jakých námitek soud takto rozhodl. "Potěšilo nás to, ale tím jsme ještě nezvítězili," řekl ředitel plzeňské oblasti Zdeněk Kuťák.

Podle něj nelze na nejrušnější křižovatce v Plzni oddělit několik původců hluku a chránit okolní domy by bylo těžce technicky proveditelné a velmi drahé. ŘSD v odvolání navrhuje, jak by se v místě dala snížit intenzita dopravy i hluk.

Lidé z Klatovské třídy a ulice U Trati se žalobou dožadovali toho, aby Ředitelství silnic a dálnic zjistilo snížení hladiny akustického hluku. Jako limit žaloba požadovala 40 decibelů uvnitř domů přes den a 30 decibelů v noci.

Obvodní soud pro Prahu 4 bojovníkům proti hluku na základě znaleckých posudků vyhověl, stejně tak odvolací Městský soud v Praze.

"Na žalobcích nelze spravedlivě požadovat, aby nadále obtěžování hlukem pasivně snášeli," stálo například v rozhodnutí odvolacího soudu. Nyní se spor vrátí na úplný začátek. Justice musí zohlednit průlomový verdikt Ústavního soudu z loňského ledna.

Nelze oddělit původce hluku

Ústavní soud tehdy vyhověl stížnosti Prahy proti rozsudku, podle kterého mělo hlavní město odhlučnit rušnou část magistrály v Michli.

Soud při tom zdůraznil, že je vždy nutné pečlivě zohledňovat specifika obecného užívání pozemní komunikace, stejně jako poměry v konkrétním místě, a hledat rozumné řešení v konfliktu vlastnických práv majitelů bytů a vlastníka silnice.

Nejvyššímu soudu v plzeňské kauze vadilo také to, že z odůvodnění původního rozsudku nevyplývá, z jakých listinných důkazů soud konkrétně vycházel.

Je prý také třeba udělat jasno v tom, kdo vlastně za provoz na pozemní komunikaci zodpovídá a kdo jej může regulovat.

Právník ŘSD podle Kuťáka poukázal na řadu nesrovnalostí v žalobě. "Hlavní bylo, že nelze oddělit původce hluku. Protože u dotčené nemovitosti je naše silnice I. třídy, jezdí tam tramvaje, které nejsou naše. Dále je tam krajská komunikace U Trati a železniční trať. Měřením nelze oddělit hluky od sebe," uvedl.

Tunel nebo skleněný koridor

Navíc podle Kuťáka ochrana vnějšího prostoru dotčené nemovitosti uvnitř zástavby "není v silách nikoho". Komunikace by se musela dát buď do tunelu, nebo do skleněného koridoru, ale v místě křižovatky by to nešlo.

"Pokud by to nařídil jakýkoli soud, tak by to bylo průlomové rozhodnutí, které by znamenalo zavřít všechny podobné silnice v ČR. Byl by to vrchol demagogie. To by nám mohlo napsat 100 000 vlastníků bytů a můžeme paralyzovat dopravu," uvedl Kuťák.

ŘSD v odvolání probírá možnosti, jak hluk v místě co nejvíce snížit. Podle silničářů i vedení radnice je cestou západní obchvat Plzně, jehož první etapu nyní buduje kraj s městem, a dále průtah rovnoběžný s Klatovskou, který připravuje ŘSD.

Obojí by snížilo objem dopravy v dotčeném místě. Dráhy mohou vybudovat ještě protihlukovou stěnu, ŘSD může zkusit protihlukové koberce, dodal Kuťák