Brno - Ústavní soud (ÚS) odmítl stížnost Jiřího Bartáka, jenž v roce 2009 jako policista střílel na ujíždějící auto a zranil řidiče. Dostal podmínku za pokus o těžké ublížení na zdraví. Podle soudů všech stupňů neměl k použití zbraně zákonný důvod, což nyní potvrdil také Ústavní soud.

Barták ve stížnosti označil verdikt za nesprávný a nepřesvědčivý. Řidiče prý považoval za nebezpečného pachatele, protože na něj krátce před střelbou prudce nacouval autem. Výsledek kauzy označil za nebezpečný precedent.

Ústavní soudci ale nenašli důvod k zásahu. "Pokud stěžovatel považuje napadená rozhodnutí za precedent, tak je lze považovat snad za precedent chránící fyzické osoby před neuváženým a zbytečným používáním zbraní," stojí v usnesení senátu se zpravodajem Jiřím Nykodýmem. Policisté by podle ústavních soudců měli v podobné situaci uplatnit návyky z výcviku i racionální úvahu a využít jiné prostředky.

Soudy všech stupňů se shodly na tom, že policista nebyl přímo ohrožen na životě. Ujíždějící řidič v daném okamžiku neohrožoval ani nikoho jiného. Podle Okresního soudu ve Frýdku-Místku Barták při rozhodování o použití zbraně zazmatkoval. Justice mu za to vyměřila dvouletý trest s podmíněným odkladem na tři roky.

Incident se stal ve Frýdlantu nad Ostravicí. Policista vystřelil třikrát. Všechny střely mířily na auto. Třetí výstřel zasáhl muže pod lopatkou. Zranění nebylo smrtelné. Střela se totiž zbrzdila, když procházela zadním oknem a opěrkou sedadla.

Za volantem seděl muž, jemuž soud již předtím uložil zákaz řízení. Policistům chtěl ujet, aby neměl další problémy. Druhý člen hlídky řidiče znal, a tak jej strážci zákona mohli případně později dohledat. Nebylo tedy nutné vůz za každou cenu zastavit.