Praha - Sazka žaluje investiční skupinu Penta, jednoho ze zájemců o převzetí zkrachovalé loterijní firmy, u rozhodčího soudu. V arbitráži, kterou povede Rozhodčí soud při Hospodářské a Agrární komoře v Praze, požaduje Sazka přes 12,22 milionu eur (v přepočtu zhruba 290 milionů korun) kvůli někdejšímu angažmá Penty při vydávání dluhopisů na stavbu O2 areny.

Mluvčí Sazky informaci, kterou deník Aktuálně.cz získal od vysoce postaveného zdroje v loterijní firmě, potvrdila, ale odmítla přidat jakékoliv podrobnosti. "Požadujeme po Pentě vrácení plnění z titulu bezdůvodného obohacení, vyplaceného na základě neplatné smlouvy. Spor je u rozhodčího soudu a v počátečním stádiu, proto nechceme celou záležitost více komentovat," uvedla mluvčí Lenka Tichá.

Penta byla v době, kdy Sazka kvůli stavbě pražské arény nucena vydat emisi dluhopisů, tím, kdo pro Sazku emisi zařizoval. Sazka je nyní podle zmiňovaného zdroje přesvědčena, že podmínky nastavila natolik nevýhodně, že Sazku poškodila.

Sazka se postupem času dostala do situace, kdy nebyla schopna dluhopisy podle domluveného kalendáře bez problémů splácet a dluhy ji nakonec stáhly do konkurzu.

Penta jakoukoliv pochybnost nad jejím angažmá kolem dluhopisů Sazky popírá. "Považujeme podání žaloby k rozhodčímu soudu jen za důkaz toho, že se PPF (zájemce o Sazku - pozn. red.) značně přepočítala při nákupu pohledávek za Sazkou. Teď se snaží účelovými žalobami snížit své ztráty. Obchodní spolupráce mezi Pentou a Sazkou byla řádně odsouhlasená všemi orgány společnost a její parametry byly standardní jako při podobných transakcích. Vedoucím aranžérem emise byla mezinárodní investiční banka Credit Suisse, což jen podtrhuje, že se jednalo o standardní spolupráci," řekl Aktuálně.cz mluvčí Penty Martin Danko.

Sazka je naopak přesvědčená, že uspěje. "Jsme přesvědčeni, že u rozhodčího soudu máme velkou šanci, prokazují to naše právní analýzy," řekl zdroj ze Sazky Aktuálně.cz. Sazka si musí být výsledkem jista, protože v době, kdy stále ještě bojuje o každý milion na provoz, musí u rozhodčího soudu zaplatit poměrně vysoký poplatek. Ten činí podle sazebníku arbitrážního soudu čtyři miliony korun plus půl procenta z částky převyšující 250 milionů. Sazka žádá ještě o zhruba 40 milionů víc.

Spory mezi tuzemskými firmami - v takovém rozsahu, jako je mezi Sazkou a Pentou - nejsou úplně obvyklé. Oproti klasickému soudnímu řízení mají tu výhodu, že jsou nesrovnatelně rychlejší.

Rozhodčí nález je současně exekučně vymahatelný v případě, že strana, která arbitráž prohraje, odmítne rozhodnutí rozhodčího soudu respektovat.