Praha - Už přes půl roku vázne rozšíření pravomocí Nejvyššího kontrolního úřadu na firmy ovládané státem. Proti je hlavně ODS.
Státní podniky přitom ročně hospodaří s prostředky odpovídající bezmála třetině českého státního rozpočtu, z drtivé většiny nedodržují zákonem uloženou povinnost zveřejňovat účetní uzávěrky a Bezpečnostní informační služba (BIS) ve své poslední zprávě varovala, že je systematicky rozkrádají lobbistické skupiny.
S možností, že by si stát peníze svých daňových poplatníků ohlídal prostřednictvím NKÚ, však vládní návrh novely z dílny ministra spravedlnosti Jiřho Pospíšila (ODS) nepočítá.
Poslanec Stanislav Polčák z TOP 09 proto sepsal pozměňovací návrh, který to umožní. Tři sněmovní výbory sice jeho návrh na přelomu roku hlasy TOP 09, VV a ČSSD doporučily, do druhého čtení se ale stále nedostal. Zřejmě se stane předmětem koaličních jednání.
"Tím, že tuto možnost nemáme, jsme v zásadě anomálie," řiká Polčák v rozhovoru pro Aktuálně.cz. Nevyloučil přitom, že důvodem zdržení může být skryté financování politických stran, které podle některých náznaků proudí právě ze státem vlastněných podniků jako České dráhy, ČEZ nebo Lesy ČR.
A.cz: Váš pozměňovací návrh prošel prvním čtením v červnu a do druhého čtení měl jít na schůzi poslanecké sněmovny, která začala 6. prosince. Dodnes ale na program nepřišel. V čem jsou ty průtahy?
Byl vyřazen.
A.cz: Důvod?
Důvody jsou ty, že koalice na této věci není dohodnuta a někteří kolegové se obávají, že by mohl projít návrh bez koaliční dohody.
A.cz: Zkusme mluvit konkrétně. Já jsem slyšel, že ODS vadí, že podle novely by NKÚ mohl dělat kontroly v ČEZ. Je to tak?
Já jsem se s kolegy s ODS nebavil o konkrétních firmách, kde by jim to mohlo vadit. Jediné, co jako zpravodaj návrhu zákona mohu říci, je, že kolegové z ODS tu změnu ani jednou nepodpořili, ani na jednom výboru. Že by jim vadila konkrétní firma, s tím jsem se nesetkal.
A.cz: Poslanec Marek Benda například argumentuje tím, že novela není vůbec potřeba.
Stanovisko Marka Bendy znám. Já si ale dovolím mít názor opačný, ta norma je potřebná. Já si pořád myslím, že třeba České dráhy jsou subjektem, který hospodaří se značnou částí veřejného majetku, a že by tudíž NKÚ měl mít možnost kontrolovat, jak s ním nakládá. V devadesátých letech tuto možnost měl, dneska ji nemá. Domnívám se, že pokud tyto subjekty mají už dnes podle zákona o svobodném přístupu k informacím informační povinnost, tak by bylo vhodné, aby tam někdo prováděl kontroly finančních toků a to namátkové v rámci kontrolních plánů NKÚ.
A.cz: Další argument ODS proti vašemu pozměňovacímu návrhu údajně zní, že pokud by parlament tuto novelu přijal, mohl by čelit arbitrážím. Považujete takový argument za opodstatněný?
Nepovažuji, protože v okolních státech platící úpravy jsou přísnější, než ta, kterou navrhujeme my. Vycházíme navíc z takzvané Limské deklarace (přijata v říjnu 1977, shrnuje základní principy kontroly ve veřejné správě a postavení nejvyšších kontrolních institucí, pozn.red), která doporučuje, aby účetní výbory daných států byly zaměřeny na namátkovou kontrolu těchto subjektů. Ať někdo předloží konkrétní arbitráž, která na základě toho vznikla. Tím, že tuto možnost nemáme, jsme v zásadě anomálie. Podobná úprava je v Rakousku i v Německu. Na Slovensku tato možnost je dokonce přísnější, než ji navrhujeme my.
A.cz: Věci veřejné ale váš návrh podporují. V koaličních jednáních byste tedy měli mít k prosazení normy většinu, nebo ne?
Aby to bylo považováno za koaliční návrh podle pravidel koaliční smlouvy, muselo by to mít podporu nadpoloviční většiny přítomných ministrů za ODS. Já se domnívám, že tuto většinu mít nebudeme, protože pozice ODS je zásadně proti.
A.cz: Já jsem neoficiálně slyšel, že například předkladatel vládní verze ministr spravedlnosti Jiří Pospíšil nebo předseda poslaneckého klubu ODS Zbyněk Stanjura by tak úplně proti nebyli. Máte takové informace?
Ne. Se mnou obecně nikdo nekomunikuje, i když jsem zpravodajem zákona. Výhrady obecně znám, s kolegy z koalice jsem na toto téma mluvil, Ekologický právní servis o něm dokonce pod patronací Respekt Institutu pořádal seminář.
A.cz: Údajně máte i opatrnou podporu ČSSD. Ta je vám ale asi bez koaliční dohody k ničemu.
Ano. A nenazýval bych to opatrnou podporou, ČSSD návrh při hlasování ve sněmovních výborech podpořila.
A.cz: Když návrh nakonec koaličním jednáním neprojde, bude se o něm hlasovat nebo ne?
Nevím, Zatím na to nemám jednoznačné řešení. Z tohoto požadavku ale neuhnu. On totiž vyplývá i z požadavku koaliční smlouvy. Tam je na straně 16 v odstavci, který se věnuje NKÚ, napsáno, že „Předložíme novelu Ústavy a novelu zákona o NKÚ, které umožní kontrolu nakládání s majetkem územních samospráv a dalších veřejnoprávních korporací. Navrhneme způsob kontroly nakládaní s majetkem právnických osob ovládaných státem nebo územními samosprávnými celky." Jestliže se ta druhá věta nevztahuje na NKÚ, chci se zeptat, jakým způsobem tyto kontroly mají probíhat. Budou to nějaké úřady, nebo nějaký jiný systém? Byl jsem spoluautorem této věty, která prošla koaličním jednáním a je na koaliční smlouvě podepsaná. Přijde mi nelogické, aby velké prostředky, které nepochází ze státního rozpočtu ale z rozpočtů těchto organizací, nepodléhaly žádné veřejné autoritě.
A.cz: Předseda vaší strany před časem řekl, že je veřejným tajemstvím, že ČEZ v Česku tajně financuje politické strany. Není náhodou tohle ten pravý důvod odporu proti vašemu pozměňovacímu návrhu?
Ta otázka se nabízí. Podle mého názoru ten odpor nemá racionální argumenty ani oporu v koaliční smlouvě. A najednou je stažen z projednávání zákon, který měl být dávno schválen. To vyvolává obavy, jestli pan Schwarzenberg neměl pravdu. Já si myslím, že ano, důkazy na to ale nemám.
A.cz: Podle mých informací se novela Ústavy má stát předmětem koaličních jednání na K9. Je to pravda?
Ano. Nemyslím ale, že to bude věcí jednání přímo na K9. Bude to spíš koaliční debata.
A.cz: Údajně se má o novele jednat 21. února. Je to pravda?
V ten den je jednání s místopředsedkyní vlády Karolinou Peake, ale pokud vím, o návrhu se tam jednat nebude.
